不，豈令鏡古耶？嗟乎！世之講學，多習舊迷；但不，豈令鏡古耶？嗟乎！
世之講學，多習舊迷；但務守文，寧思開悟；自緣宿善，濫染祖乘；粗能務守文，寧思開悟；
自緣宿善，濫染祖乘；粗能考校古今，剖決可否；甞形筆墨，曲盡是非；雖考校古今，剖決可否；
甞形筆墨，曲盡是非；雖或相從，鮮能詳究；故茲略示，猶愧繁詞；信乎！或相從，鮮能詳究；
故茲略示，猶愧繁詞；信乎！
持犯之相實深，不學無知微隱；指唯標月，書持犯之相實深，不學無知微隱；指唯標月，書不盡言；必欲通明，終須面扣。初問中。準律境不盡言；
必欲通明，終須面扣。初問中。
準律境想，難上事開。初作本迷後心釋。言律結無罪想，難上事開。初作本迷後心釋。
言律結無罪者，異境後心，律不結故。亦制犯者，準殺非人，者，異境後心，律不結故。亦制犯者，準殺非人，相傳犯吉故。答中，初示有無所以。言心犯者，相傳犯吉故。
答中，初示有無所以。言心犯者，以有殺非人心，故結吉罪。然下，正答通來問；以有殺非人心，故結吉罪。
然下，正答通來問；初約根本，通前事開。正罪，即根本。莫下，次約初約根本，通前事開。
正罪，即根本。莫下，次約罪境，答上有無。次準《戒疏》，約轉想前心釋。問罪境，答上有無。
次準《戒疏》，約轉想前心釋。問云：律結無罪者，如盜戒無第三句也；亦制犯云：律結無罪者，如盜戒無第三句也；
亦制犯者，即殺戒第三句結偷蘭也。答中云結心犯者，即殺戒第三句結偷蘭也。答中云結心犯者，前心方便也；非罪境者，始終迷心也。故《戒者，前心方便也；
非罪境者，始終迷心也。故《戒疏》云：然彼迷心，竝不結犯；皆約前心方便為疏》云：然彼迷心，竝不結犯；
皆約前心方便為言。且存兩釋，學者思而擇之。對簡中。以言。且存兩釋，學者思而擇之。
對簡中。以前九句，疑及不識，本是愚教，皆可學迷。言同義前九句，疑及不識，本是愚教，皆可學迷。
言同義別，故持簡之，使無相濫。法事者，法即是犯。別，故持簡之，使無相濫。法事者，法即是犯。
次引難。有二意：一為古師，於作持門中，不通次引難。有二意：一為古師，於作持門中，不通不可學；今欲準事例法，竝通二九故。二為至不可學；
今欲準事例法，竝通二九故。二為至後作持，不復重出；欲明句法，開結理齊故。文後作持，不復重出；
欲明句法，開結理齊故。文云若爾者，牒前緣罪有無義也。二房處分，望云若爾者，牒前緣罪有無義也。
二房處分，望初篇殺盜，故云後也。殺盜制止事，處分聽作初篇殺盜，故云後也。殺盜制止事，處分聽作法，故云緣法也。處分五句境想，文引二三兩法，故云緣法也。
處分五句境想，文引二三兩句。不犯重者，即開想轉，不至殘也。言亦是者，句。不犯重者，即開想轉，不至殘也。
言亦是者，比前不結正也。制罪者，二句皆結蘭也。何為比前不結正也。制罪者，二句皆結蘭也。
何為二字，正是立難。意謂，若云殺緣罪境，故有；犯二字，正是立難。意謂，若云殺緣罪境，故有；
犯盜非罪境，故無犯者；處分緣法，亦非罪境，理盜非罪境，故無犯者；處分緣法，亦非罪境，理
下页续读