疏云：由作初起，必假色心；無作後發，異於前疏云：由作初起，必假色心；無作後發，異於前緣，故強目之非色心耳。三簡教釋，非色簡小，緣，故強目之非色心耳。
三簡教釋，非色簡小，非心讓大。四迭廢釋，作戒，云身口是具，無作非心讓大。四迭廢釋，作戒，云身口是具，無作名非色，即對廢有宗二戒；又言：非心，自廢名非色，即對廢有宗二戒；
又言：非心，自廢本宗作戒。五遣疑釋，初疑作既假具，必應是本宗作戒。五遣疑釋，初疑作既假具，必應是色，故言非色；及解無作，乃云心起；又疑是色，故言非色；
及解無作，乃云心起；又疑是心，故云非心。若論其體，既是心成，體豈他物；心，故云非心。
若論其體，既是心成，體豈他物；但由教限，不可濫通；教既是權，體寧從實。且但由教限，不可濫通；
教既是權，體寧從實。且如《成論》，言色則無記頑色，談心則六識妄心；如《成論》，言色則無記頑色，談心則六識妄心；
是以非色，則云非塵大所成；非心，乃謂體非是以非色，則云非塵大所成；非心，乃謂體非緣慮；良由善性記業，比色全乖；業體無知，緣慮；
良由善性記業，比色全乖；業體無知，與心實異。究論體貌，實唯心業；但不談種子，與心實異。
究論體貌，實唯心業；但不談種子，故名非色；不說梨耶，故言非心。故《業疏》云：考故名非色；
不說梨耶，故言非心。故《業疏》云：考其業體，本由心主；還熏本心，有其業體，本由心主；
還熏本心，有能有用；心道冥昧，止可名通；故約色能有用；心道冥昧，止可名通；
故約色心，窮出體性；各以五義，求之不得；不知心，窮出體性；各以五義，求之不得；
不知何目，強號非二。三圓教者，即大乘義。前之二釋，俱何目，強號非二。三圓教者，即大乘義。
前之二釋，俱不了教；故《涅槃》中，或色非色，俱為諍論；如來不了教；故《涅槃》中，或色非色，俱為諍論；
如來明判，不解我意；是以祖師，深取大乘圓實了明判，不解我意；是以祖師，深取大乘圓實了義；決開權教，顯示我等壇場受體；意使修持，義；
決開權教，顯示我等壇場受體；意使修持，投心有處。今分為二，初示圓體。即明梨耶投心有處。
今分為二，初示圓體。即明梨耶隨緣變造，含藏種子。初明能造，還即六識；但隨緣變造，含藏種子。
初明能造，還即六識；但依八起，即異小乘；縱有兼色，此色亦心，不依八起，即異小乘；
縱有兼色，此色亦心，不同小宗心色體別。二明所發，即心所造；善根同小宗心色體別。二明所發，即心所造；
善根種子，藏識所持，隨心無絕。如《楞伽》中，識海識種子，藏識所持，隨心無絕。如《楞伽》中，識海識浪；浪從海起，還復海中；浪無別浪，還即海水；浪；
浪從海起，還復海中；浪無別浪，還即海水；
能造所發，全體是識，更無別法。當知此種，能造所發，全體是識，更無別法。當知此種，色相具足，故說為色；不同塵大，復無覺知，故色相具足，故說為色；
不同塵大，復無覺知，故
下页续读