又迷忘之心，是不可學；豈得迷忘成不可學，又迷忘之心，是不可學；豈得迷忘成不可學，義亦不然。疏鈔兩文，竝無此語。今但準下，分義亦不然。
疏鈔兩文，竝無此語。今但準下，分二種迷；前九名可學迷，後九名不可學迷。問：二種迷；
前九名可學迷，後九名不可學迷。問：二迷何別？答：前迷是愚教，後迷即昏倒。問：二迷何別？
答：前迷是愚教，後迷即昏倒。問：後九迷者，必須先識，後容起迷；學人可爾，不後九迷者，必須先識，後容起迷；
學人可爾，不學應無？答：前明不學，自有解者。從先不解，亦學應無？答：前明不學，自有解者。
從先不解，亦容有迷；如主無主想，人非人想，臨事即生，豈容有迷；如主無主想，人非人想，臨事即生，豈待先學。如是思之。示罪中，初正示。尋前圖相，待先學。
如是思之。示罪中，初正示。
尋前圖相，對文可曉；三箇初句，竝無罪故。指下二句疑對文可曉；三箇初句，竝無罪故。
指下二句疑不識別者，示犯上二心，對事是總，故犯云別。不識別者，示犯上二心，對事是總，故犯云別。亦下，結宗。義同前示。事開中，初科。但明事開，亦下，結宗。
義同前示。事開中，初科。
但明事開，準疏，續去：罪是可學，若有迷者，皆結其罪；準疏，續去：罪是可學，若有迷者，皆結其罪；披則具明犯結。又云：由不識事，境非可學；披則具明犯結。
又云：由不識事，境非可學；不妨於犯，是可學故；有斯明據，復何所疑。不妨於犯，是可學故；
有斯明據，復何所疑。問：一等是迷，何以開結不同？答：事是現對問：一等是迷，何以開結不同？
答：事是現對造修，心想容生遺忘。犯是冥緣教相，有迷猶造修，心想容生遺忘。犯是冥緣教相，有迷猶是無知；縱令先已學通，還制後心怠墮。細詳是無知；
縱令先已學通，還制後心怠墮。細詳聖意，諒不徒然。有人言：前九句結不學人，後聖意，諒不徒然。
有人言：前九句結不學人，後九開學人；以不學人，先既不學，無迷忘故，更九開學人；以不學人，先既不學，無迷忘故，更開犯上十二罪；今謂，且學人生可學迷，尚不開犯上十二罪；
今謂，且學人生可學迷，尚不結罪，那得迷忘，方欲開罪！又若開十二罪者，結罪，那得迷忘，方欲開罪！又若開十二罪者，則句法俱無有罪，用立何為？又有人云：今是則句法俱無有罪，用立何為？
又有人云：今是迷心不迷教，學人須於事上，放十二枝條；此迷心不迷教，學人須於事上，放十二枝條；此中順古，且說事開犯結；若今師以迷心望之，中順古，且說事開犯結；
若今師以迷心望之，則事犯根條俱放，豈有事開犯結乎！且罪是則事犯根條俱放，豈有事開犯結乎！且罪是佛制，那得由汝輒自放耶！又疏鈔皆明事開佛制，那得由汝輒自放耶！
又疏鈔皆明事開犯結，汝反攻破，豈不公違祖訓。又若以此為犯結，汝反攻破，豈不公違祖訓。又若以此為順古，則作犯門中，辨十二罪，文極詳委，皆應順古，則作犯門中，辨十二罪，文極詳委，皆應是古；則此一門，都無今義；下文囑云：不知鏡是古；
則此一門，都無今義；下文囑云：不知鏡
下页续读