此一類，無作不與心色相應；驅入第三聚中，此一類，無作不與心色相應；驅入第三聚中，故名非色心耳。有人云：非色非心，即是細色，故名非色心耳。
有人云：非色非心，即是細色，同彼有宗；以南山解云：非色者，非塵大所成同彼有宗；以南山解云：非色者，非塵大所成等；豈非簡麁色麁心，唯取細色耶？有人釋非等；
豈非簡麁色麁心，唯取細色耶？有人釋非色心，引《業疏》云：考其業體，本由心生，是則南色心，引《業疏》云：考其業體，本由心生，是則南山探入大乘也。有人云：非色非心者，思種為山探入大乘也。
有人云：非色非心者，思種為體；如是云云，無一可取，如別所破；祖師所體；如是云云，無一可取，如別所破；
祖師所謂宗骨顛倒，理味差僻；摘揣過濫，何可勝言。謂宗骨顛倒，理味差僻；摘揣過濫，何可勝言。
世有人云：非心非心，畢竟其體是何法耶？今世有人云：非心非心，畢竟其體是何法耶？今為通曰，其體畢竟即是非色非心，何以故？名為通曰，其體畢竟即是非色非心，何以故？
名以定體故。又云：二非乃是簡除之言，名下無以定體故。又云：二非乃是簡除之言，名下無體，應反問曰：律中非法非人，竝是對簡，為有體，應反問曰：律中非法非人，竝是對簡，為有體不？此皆不曉教有權實，名不浪施，故多妄體不？
此皆不曉教有權實，名不浪施，故多妄述。釋非色中二，初約能造，以作顯無作。謂能述。釋非色中二，初約能造，以作顯無作。
謂能造是心，故所發非色。疏云：既為心起，豈塵大造是心，故所發非色。疏云：既為心起，豈塵大成，是也。塵即五塵，大謂四大。問：所以約能顯成，是也。
塵即五塵，大謂四大。問：所以約能顯所者？答：為對破有宗，彼計色造塵大成故。以所者？
答：為對破有宗，彼計色造塵大成故。以下，義證。唯就所發，以顯非色。先列色者，統論下，義證。
唯就所發，以顯非色。先列色者，統論色義，不出有五：一相，二異，三損，四礙，五對，色義，不出有五：一相，二異，三損，四礙，五對，配文可見。形段者，有相貌故；方所者，有所在配文可見。
形段者，有相貌故；方所者，有所在故。十四色如上；二十者，顯色十二，形色有八。惱壞者，有情具故。
十四色如上；二十者，顯色十二，形色有八。
惱壞者，有情具二，無情唯壞；論云：色是惱壞相；無作，惱壞相二，無情唯壞；論云：色是惱壞相；
無作，惱壞相中不可得故。問：無惱可爾，若云無壞，何以戒中不可得故。問：無惱可爾，若云無壞，何以戒有肥羸及四捨耶？答：此即成宗通深之義。無有肥羸及四捨耶？
答：此即成宗通深之義。無下，顯非色，可解。非心中，初對能造。作戒以心下，顯非色，可解。
非心中，初對能造。作戒以心為體，心是緣慮；無作頑善，體無覺知，故非緣為體，心是緣慮；
無作頑善，體無覺知，故非緣慮。亦下，義證。以心顯非心。五義慮。亦下，義證。
以心顯非心。五義明心，通收四陰。慮知，即行心。明暗者，或約愚明心，通收四陰。
慮知，即行心。明暗者，或約愚
下页续读