及報色，非罪福性；內方便色，是罪福性；二者，及報色，非罪福性；內方便色，是罪福性；
二者，一念色聲，眼耳所得，非罪福性；相續色聲，法一念色聲，眼耳所得，非罪福性；相續色聲，法入所攝，是罪福性。今取方便，相續色聲，以為入所攝，是罪福性。
今取方便，相續色聲，以為作體。文中分二，初立體。相續，簡一念也；行來作體。文中分二，初立體。
相續，簡一念也；行來跪屈，至作法竟，即相續色；陳詞乞戒，言句具跪屈，至作法竟，即相續色；
陳詞乞戒，言句具足，相續聲也。善者，簡五塵報色也。以下，遮妨。足，相續聲也。善者，簡五塵報色也。
以下，遮妨。由此宗中，十四種色，悉是無記；今立色聲，恐由此宗中，十四種色，悉是無記；
今立色聲，恐謂乖宗，故釋之耳。法入攝者，過去色也。意識謂乖宗，故釋之耳。法入攝者，過去色也。
意識得者，謂能受人，跪屈陳詞，心所緣也。問：前立業思，於義既顯，何以後師復立得者，謂能受人，跪屈陳詞，心所緣也。問：前立業思，於義既顯，何以後師復立色聲耶？答：合教順宗，甚有眉目。講者未達，妄色聲耶？
答：合教順宗，甚有眉目。講者未達，妄生輕貶，後學慎勿隨之。問：雙出兩解，依何生輕貶，後學慎勿隨之。
問：雙出兩解，依何為定？答：文無去取，不妨兩得；但諸文中，多為定？答：文無去取，不妨兩得；
但諸文中，多用前義。雙存偏用，好自深思。問：此與多宗作用前義。雙存偏用，好自深思。
問：此與多宗作戒何異？答：異宗各立，必應有異；引前對照，約戒何異？答：異宗各立，必應有異；
引前對照，約塵分析，如指諸掌。餘如別述。次解無作，示塵分析，如指諸掌。餘如別述。
次解無作，示體中。非色非心者，此即《成論》第三聚名，亦號體中。非色非心者，此即《成論》第三聚名，亦號不相應聚；此聚有十七法，無作，即其一也。良不相應聚；
此聚有十七法，無作，即其一也。良由無作體是非二，故入此收；即以聚名，用目由無作體是非二，故入此收；
即以聚名，用目其體。然自昔至今，談體多別；據如《業疏》，總列其體。然自昔至今，談體多別；
據如《業疏》，總列二執：一者法執，有講《四分》，乃依《雜心》出非色二執：一者法執，有講《四分》，乃依《雜心》出非色心禮；有學《十誦》，反準《成論》，立色為體；出體心禮；有學《十誦》，反準《成論》，立色為體；
出體順計，據教乖宗，故名法執。二謂迷執，有弘假順計，據教乖宗，故名法執。二謂迷執，有弘假宗，立色為體；或傳有部，執非色心；光師以理宗，立色為體；
或傳有部，執非色心；光師以理為體，願師以受戒五緣為體；此即祖師已前，為體，願師以受戒五緣為體；
此即祖師已前，尚有諸異。洎撰《業疏》，廣列義章；分宗定體，文尚有諸異。洎撰《業疏》，廣列義章；
分宗定體，文理坦然；但由學者不善討論，異端叢起，今略理坦然；但由學者不善討論，異端叢起，今略引之。《增輝》記主，定非色非心是種子義，即立引之。
《增輝》記主，定非色非心是種子義，即立種子為體。有人云：非色非心，是第三聚名；由種子為體。有人云：非色非心，是第三聚名；
由
下页续读