非心明矣。《涅槃》中。具非心明矣。《涅槃》中。
具如〈標宗〉所引。無形色，明非色也；非觸對，即非如〈標宗〉所引。無形色，明非色也；
非觸對，即非心也。《十住》中。色非色者，彼大乘宗，作是色者，心也。《十住》中。
色非色者，彼大乘宗，作是色者，即心之色，故不言心；無作非色者，體即是心，即心之色，故不言心；無作非色者，體即是心，故不言非心。今但取彼非色之名，以為證耳。故不言非心。
今但取彼非色之名，以為證耳。結示中。向引諸文，雖是雙證；正欲對破有部結示中。
向引諸文，雖是雙證；正欲對破有部計色，所以文中，但結非色；非心之義，既無所計色，所以文中，但結非色；
非心之義，既無所對，何假證成，故不言也。上且依論對，何假證成，故不言也。上且依論而示，克論體相，未甚精詳；至於《業疏》，方陳正而示，克論體相，未甚精詳；
至於《業疏》，方陳正義，乃有三宗，今略引示。凡欲考體，須識三宗義，乃有三宗，今略引示。凡欲考體，須識三宗造義淺深，兩乘教相差別；纖毫無濫，始可論造義淺深，兩乘教相差別；
纖毫無濫，始可論體。初明有宗，當分小教。彼謂小機力劣，不體。初明有宗，當分小教。
彼謂小機力劣，不約心論；善惡二業，皆由色造；能造是色，所發約心論；善惡二業，皆由色造；
能造是色，所發亦色；故作無作，竝色為體。彼部宗師，雖多解亦色；故作無作，竝色為體。
彼部宗師，雖多解判，未善權意；故至《業疏》，的指體相，方為盡理。判，未善權意；故至《業疏》，的指體相，方為盡理。
故疏文云：如律明業，天眼所見；善色惡色，故疏文云：如律明業，天眼所見；善色惡色，善趣惡趣，隨所造行，如實知之；以斯文證，正善趣惡趣，隨所造行，如實知之；
以斯文證，正明業體是色法也。又云：然此色體，與中陰同，明業體是色法也。又云：然此色體，與中陰同，微細難知，唯天眼見；見有相貌，善惡歷然；豈微細難知，唯天眼見；
見有相貌，善惡歷然；豈約塵對，用通色性；諸師橫判分別所由，考其約塵對，用通色性；
諸師橫判分別所由，考其業量，意言如此。二明本宗業量，意言如此。二明本宗《成論》，過分小乘；教雖是小，義乖小道；雖通大《成論》，過分小乘；
教雖是小，義乖小道；雖通大乘，非全大教；比前為勝，望後還劣，是故立乘，非全大教；
比前為勝，望後還劣，是故立體兩楹之間。初明作戒，色心能造；色是本教，體兩楹之間。初明作戒，色心能造；
色是本教，心即過分；及論所發非色非心，非色過分，非心即過分；及論所發非色非心，非色過分，非心本教。《大集》所謂曇無德師，覆隱法藏；《戒疏》心本教。
《大集》所謂曇無德師，覆隱法藏；《戒疏》亦云：包括權實，其義在茲。若論作戒，猶可循亦云：包括權實，其義在茲。
若論作戒，猶可循文；獨茲無作，歷代沈喪，故須顯示。非色非心，文；獨茲無作，歷代沈喪，故須顯示。
非色非心，得名多別；二對作釋，如上成宗。二翻作釋，得名多別；二對作釋，如上成宗。
二翻作釋，
下页续读