別。七明大小乘相決同異。三乘道行，如上已別。七明大小乘相決同異。
三乘道行，如上已明。今通決正，不出三學；一切聖人，無不行此。明。今通決正，不出三學；
一切聖人，無不行此。若據二乘，戒緣身口，犯則問心，執則障道，是若據二乘，戒緣身口，犯則問心，執則障道，是世善法；違則障道，不免三塗。定約名色，緣修世善法；
違則障道，不免三塗。定約名色，緣修生滅為理；二乘同觀，亦無諦緣之別。故《佛性生滅為理；
二乘同觀，亦無諦緣之別。故《佛性論》云：二乘之人，約虛妄觀無常等相，以為真論》云：二乘之人，約虛妄觀無常等相，以為真如。慧，取觀照；與定，義別體同。若據大乘，戒分如。
慧，取觀照；與定，義別體同。
若據大乘，戒分三品：律儀一戒，不異聲聞，非無二三有異；護三品：律儀一戒，不異聲聞，非無二三有異；護心之戒，更過恒式。《智論》問云：菩薩住於實相，心之戒，更過恒式。
《智論》問云：菩薩住於實相，不得一法，得破戒不？答曰：以住於實相故，尚不得一法，得破戒不？答曰：以住於實相故，尚不作福，何況作罪；雖種種因緣，不破戒人。問：不作福，何況作罪；
雖種種因緣，不破戒人。問：《地持》云，寧起身見，不惡取空；《佛藏》：寧起斷滅《地持》云，寧起身見，不惡取空；
《佛藏》：寧起斷滅見，不起我想；二言何違？答：《地持》為存世法，則見，不起我想；二言何違？
答：《地持》為存世法，則有善業；惡取空者，交壞世人善心，無益自他。有善業；惡取空者，交壞世人善心，無益自他。
《佛藏》勸斷滅見，雖現非善利，後因保著心少，《佛藏》勸斷滅見，雖現非善利，後因保著心少，便得解脫。各有所明。問：菩薩寧起貪心，不一便得解脫。各有所明。
問：菩薩寧起貪心，不一念起瞋，由瞋違生故；若爾，得起貪不？《智論》云：念起瞋，由瞋違生故；若爾，得起貪不？
《智論》云：如色界天，猶斷五蓋、十不善，得生彼梵世天；如色界天，猶斷五蓋、十不善，得生彼梵世天；無始來不斷欲惡者，尚不得生。況出聖道，遠離無始來不斷欲惡者，尚不得生。
況出聖道，遠離欲惡，本所不得；今若有欲，何可得耶？《攝論》云：欲惡，本所不得；今若有欲，何可得耶？
《攝論》云：菩薩得無分別智，一切塵不顯現；由有勝智菩薩得無分別智，一切塵不顯現；由有勝智方便，具行殺生等十惡，由前有利益故，自無方便，具行殺生等十惡，由前有利益故，自無染濁過失；縱有利益，有過失不應行。準此，初染濁過失；
縱有利益，有過失不應行。準此，初地已上，方得用此無分別智，故地前不合。《涅地已上，方得用此無分別智，故地前不合。
《涅槃》：持息世譏嫌戒，與性重戒無別；因說菩薩槃》：持息世譏嫌戒，與性重戒無別；因說菩薩持戒相，羅剎乞浮囊喻，明五篇六聚護罪法。持戒相，羅剎乞浮囊喻，明五篇六聚護罪法。
又云：若未住不動地，有因緣故得破戒；此則又云：若未住不動地，有因緣故得破戒；此則八地以上，或可淨心地以上。若論定慧，小觀八地以上，或可淨心地以上。
若論定慧，小觀相空，深觀唯識。鈍見空時，不分別色；利知唯相空，深觀唯識。鈍見空時，不分別色；
利知唯
下页续读