隨觸聲，為顯因義能順受故。受能領納，能隨觸聲，為顯因義能順受故。受能領納，能順觸因，是故說受領納隨觸，領納順觸名順觸因，是故說受領納隨觸，領納順觸名自性受。」有人又云：言領納觸名自性受自性受。」
有人又云：言領納觸名自性受者，謂即此受領納自體。言領觸者，觸是其者，謂即此受領納自體。言領觸者，觸是其因，受是其果。受能領觸順、違、俱相。領納觸因，受是其果。
受能領觸順、違、俱相。領納觸果，果即是受，還領自體以領觸相故。故《正果，果即是受，還領自體以領觸相故。
故《正理論》釋果云「如言王食國土，非食地土，理論》釋果云「如言王食國土，非食地土，食地中所出。言食國土，舉因顯果，領觸食地中所出。言食國土，舉因顯果，領觸亦然。又如父生子，子媚好皆似於父。亦亦然。
又如父生子，子媚好皆似於父。亦如果從種生，果似於因。」准上所引，證受如果從種生，果似於因。」
准上所引，證受自領，皆非應理。若受還領，受即違文。若自領，皆非應理。若受還領，受即違文。
若時為所緣，爾時非所領；若時為所領，爾時為所緣，爾時非所領；若時為所領，爾時非所緣。若領自體，誰為能所？故《婆沙》時非所緣。
若領自體，誰為能所？故《婆沙》第九云「若自性知自性者，不應建立能取第九云「若自性知自性者，不應建立能取所取。」准此，既言能領所領，故知不是自所取。」
准此，既言能領所領，故知不是自領。又與所引喻不同，王食國土等，豈是領。又與所引喻不同，王食國土等，豈是自食？此中言領者，即是自體有彼相故，自自食？
此中言領者，即是自體有彼相故，自為能領，彼為所領。如印物印，物領印相，為能領，彼為所領。如印物印，物領印相，不可說物自領物也。有人妄敘《唯識》轉計不可說物自領物也。
有人妄敘《唯識》轉計破有部之義，將為正宗，誤也。又云：若破有部之義，將為正宗，誤也。又云：若作俱舍師破云：諸心、心所同一剎那俱緣作俱舍師破云：諸心、心所同一剎那俱緣前境，如何可言領相應觸？若從他生，及相前境，如何可言領相應觸？
若從他生，及相似者即名為受，子從父生、果從因生，皆應似者即名為受，子從父生、果從因生，皆應名受者。此皆亦謬也。論主自以領納為名受者。此皆亦謬也。
論主自以領納為自性受，與《正理》同。何勞此中輒引《唯識》論自性受，與《正理》同。何勞此中輒引《唯識》論破以為破也。又諸法得名不同，豈可以一破以為破也。
又諸法得名不同，豈可以一例餘皆同名受？論「想蘊至應如受說」，例餘皆同名受？論「想蘊至應如受說」，第二出想蘊體也。「想能取像」者，謂取青等、第二出想蘊體也。
「想能取像」者，謂取青等、男女、苦樂相狀，故名取像。論「除前及男女、苦樂相狀，故名取像。論「除前及
下页续读