執受，與受何別？解云：諸心、心所雖復同緣，執受，與受何別？解云：諸心、心所雖復同緣，俱名執受，受領納強，名自性受。猶如十人俱名執受，受領納強，名自性受。
猶如十人同一處坐，一人是賊。傍忽有人叫喚呼賊，同一處坐，一人是賊。傍忽有人叫喚呼賊，雖復十人同聞賊聲，實是賊者領即偏強，雖復十人同聞賊聲，實是賊者領即偏強，不同餘九。受領境強，想等領境弱，應知亦不同餘九。
受領境強，想等領境弱，應知亦爾。又解：諸心、心所雖復同緣皆執受境，爾。又解：諸心、心所雖復同緣皆執受境，想等諸法從別立名，受無別名。雖標總稱，想等諸法從別立名，受無別名。
雖標總稱，即受別名。如色處等，雖有兩解，前解為勝。即受別名。如色處等，雖有兩解，前解為勝。
准此兩解，皆約領境名受，然與論意並准此兩解，皆約領境名受，然與論意並不相當。又准此釋，受與想等皆同，但強不相當。又准此釋，受與想等皆同，但強弱有異，立名不同。受既如此，餘亦應然。弱有異，立名不同。
受既如此，餘亦應然。豈非雜亂？又此論云「受蘊謂三，領納隨豈非雜亂？
又此論云「受蘊謂三，領納隨觸，即樂及苦、不苦不樂。」《正理》云「隨觸而觸，即樂及苦、不苦不樂。」《正理》云「隨觸而生，領納可愛及不可愛、俱相違觸，名為受生，領納可愛及不可愛、俱相違觸，名為受蘊。領納即是能受用義。」准此二論，俱以蘊。
領納即是能受用義。」准此二論，俱以領納隨觸為受，不取領境。又此論第十領納隨觸為受，不取領境。
又此論第十云「如何觸為受所領行相依？行相極似觸，云「如何觸為受所領行相依？行相極似觸，依觸而生。」故《正理》第二云「又說諸受略有二依觸而生。」
故《正理》第二云「又說諸受略有二種：一執取受、二自性受。執取受者，謂能領種：一執取受、二自性受。執取受者，謂能領納自所緣境。自性受者，謂能領納自所隨觸，納自所緣境。
自性受者，謂能領納自所隨觸，乃至領所緣受，與一境法差別之相難可乃至領所緣受，與一境法差別之相難可了知。乃至雖受亦能領納境界，而此領納了知。乃至雖受亦能領納境界，而此領納自性難知。故領納觸為自性受，此不共餘，自性難知。
故領納觸為自性受，此不共餘，易了差別。如是諸受，與心等法同所緣易了差別。如是諸受，與心等法同所緣故，領納異故，所緣事別、所領事別。由此觸故，領納異故，所緣事別、所領事別。
由此觸於受，若時為所領，是時非所緣；若時為於受，若時為所領，是時非所緣；若時為所緣，是時非所領。故緣、領事別。」准此，豈所緣，是時非所領。
故緣、領事別。」准此，豈得取境勝故偏得受名？又《顯宗》第二云得取境勝故偏得受名？
又《顯宗》第二云「云何此受領納隨觸？謂受是觸隣近果故。此「云何此受領納隨觸？謂受是觸隣近果故。
此
下页续读