成唯識論述記
当前为 0241c 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0241c
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 32740 稳定行段
- 责任者
- 唐 · 窺基撰
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 1 · 大正藏 0241c
选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。
我的选文引,令知假說,非謂實有。問:前護法解,後安惠解,何故我、法但依二分,不計自體以為我、法?
答:若護法說,據實亦計,且舉所變二分為依,非無依於自體計也。略有三義,所以不說:一、二執遍,我執不依自證起故;
二、共許遍,今、古、大、小皆不許有自證分故;三、義已說,若計自體,即能取攝,見分中收。
但言二分攝能、所取,非不依於自體分計。今顯自證離見體無,故但說二見分中攝,顯能、所取攝法盡故。
若安惠解,凡是所執體皆是無,若執自體,即說能取不異見分,故更不說為我、法依,以自證分體是有故,或離言故,不可依說。問:護法云:相、見識所變,相、見名唯識,自證不言變,應非是唯識解。
若立三分,種所變故,名為唯識。若說四分,三、四更互變名唯識。
又即識體,何故非唯。問:何故二師所說三分,義各有異,今合為文?
答:譯者欲以文同義別,文約義繁,所以合二師總為一文也。又如因明宗等多言名為能立,陳那所說宗非能立,今舉其宗意,不違古文,辭遣同義取所等,因一喻二,以為能立,理即別也。
此文亦然,文不相違,所以合譯,義有乖返,故為二釋。問:真如非識之所變現,何成唯識?
亦依真如執為實法,寧非染分之所依止?答:雖非識變,識實性故,亦名唯識。
真如離言,與能計識非一非異,非如色等,可依起執,故非執依。此中不說。
又《解深密經》說,亦為執依,然與依他稍不相似。依他之
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。
- 经号
- 大正藏 T43, no. 1830
- 藏经版页
- 0241c
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。