汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 2 · 大正藏 0306c

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0306c 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0306c
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 2 · 大正藏 0306c
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

有新熏。若爾,設俱新熏,豈俱新起俱名因緣?

並新生故。此難不齊,如無記心熏無記種,復善、惡業自熏自種,親辨體故。

故是因緣,但緣資彼無記種子,故非因緣。汝之種子俱不辨體,但資增長,不辨體齊,故應俱是因緣攝也。

然觀本意,後解是本,今難本意。由是義顯,應諸現行望本有種不名因緣,熏增長故,此本有種唯以自類為其因緣。

既爾,此因應不生現,有新起種生故,此義應思。然以生種類同於新,亦因緣攝,不同唯本有,故彼非因緣。

論:又諸聖教至理教相違。述曰:此下第二、違多經失,違聖教說「種由熏生」,故與理教俱相違也。

前者違理;後違教故。

自下第二、難唯新熏。論:若唯始起至應不得生。

述曰:此下第二、破立新熏,於中有五:一、正難本宗;二、乘因廣破分別論者;

三、申正義;四、釋相違;

五、總結。此下即初也。

「有為無漏」即見道等,無本有種,無因緣故,應不得生。量云:汝初無漏應不得生,無因緣故,如兔角等。

若彼救言:以世第一法為其因緣,有漏法中此為勝故。此義不然。

論:有漏不應至生有漏故。述曰:此二相違,如何有漏為對治因?

應無漏法為有漏因,今以理徵。若有漏生無漏,應無漏生有漏;

許漏、無漏得相生故;如有漏善生於無漏。

無漏既不得生於有漏,為相違者,如何有漏生於無漏?此初無漏許無因緣,亦有何

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0306c
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。