成唯識論述記
当前为 0282a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0282a
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 32740 稳定行段
- 责任者
- 唐 · 窺基撰
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 2 · 大正藏 0282a
选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。
我的选文根無所屬。若取現識為根,即定屬意,何故云無屬?
先業所引種上別功能為命根故,是此中意。然《顯揚》第一等言,六處住時決定假立命者,即第六意處是。
此本識種子故,如無始法爾。六處相續言,唯取第六處。
又是現行,識所持故,從所持說能持種業名命根。命根所持,體非命根。
令六處住時決定故,故種為命根,餘現行色心等非命根,不恒續故,非業所引故。然業正牽時,唯牽此種子,種子方能生現行,非謂現行名命根,故唯種是根。
又解云:此識種子者,謂五根是本識之相分,相分不離識故,總名此識種子。然功能雖是一體,是色及心差別故。
唯言此識,此中見、相種子同體之義。取六處種子皆命根體,雖知二解,或本識種,或六處種子,六處種子中五處或時中斷,而本識獨在,不名為死。
取五根種者,即應有死,以於中間無功能故。或命根三界有差別故,或命根應非一,以種子非一故。
雖復釋言見、相同種,既五根種即本識種,與前解何別?俱唯一種子體故。
若相、見別種,此如何通?有多過故,前解為勝,亦順正理。
如下第八增上緣中,亦唯取本識種子故,此通無漏,佛亦有故。次第四破無心定等及果。
論:復如何知至有實自性。述曰:論主問彼實有所由。
論:若無實性至令不現起。述曰:此外人答出其有理,非但經說,且於三位中心等不
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。
- 经号
- 大正藏 T43, no. 1830
- 藏经版页
- 0282a
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。