汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 2 · 大正藏 0280b

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0280b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0280b
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 2 · 大正藏 0280b
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

能、所無差難。若以於法起同言、智,便別有體者,同分亦起同言、智,應別有同分。

彼說同分更無同分,此相似法云何乃然?量中翻覆,皆應准知。

然彼救言:如所造是色為四大種所造,大種雖是色,更非他所造;同分亦然,體為能同,不假他同。

此義失宗,若以造故名為色,四大無能造,故可名非色,但以變礙名為色,何得如同分?相似法上有同分故,又不然,大種有勝功能,稱大而是種,更無大故,不為他所造,同分更無有勝能。

然體既非一,復起同言、智,與法既不殊,何為無同分?又體是能同故,更無別同分,亦應體是能生故,更無別物生。

生體是能生,更為生所生;同分是同他,更應為他同。

汝以大大返徵,我以生生却逐,設欲翻其勝論,尚自難知,何況許有同分實?而自墜耳。

論:彼既不爾,此云何然?述曰:彼同分既無同分,不爾,此法何為許然有?

論:若謂為因至知實有者。述曰:下第三、宿因非假難,此牒正理師救,由同分為因,起同事、同欲故。

論:理亦不然至有實同分。述曰:若爾,即應唯與事業及欲同為同分,不與眼等色、聲、觸等相似法,為其同分。

若許事、欲外亦與為因,但內相似皆有因者,即應外法色等相似應類亦有同分。量云:汝外相似色處法上應有同分;

色處攝故;如內色處。

如此徵逐亦順其理。又以理說,無始宿習為

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0280b
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。