汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 2 · 大正藏 0303c

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0303c 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0303c
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 2 · 大正藏 0303c
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

論:諸有漏種至無記性攝。述曰:此有漏種與本第八體無別故,性類是同,唯是無記。

論:因果俱有至亦名善等。述曰:能所生法皆通善等,故通三性,謂此種子本能熏習現行之因,及後所生現行之果,皆通三性,故言因果俱善等性,即是功能差別門說,非依體門,性唯無記,如前已說。

問:何故爾?答:不相違,無記不違善、惡品故。

《對法》三末及第四初,等起善等,即是種子,此三性同。及《瑜伽論》九十六云:謂十八界各決定有差別種子,廣解種子稍勝餘文。

此辨有漏種。無漏種云何。

論:諸無漏種至唯名為善。述曰:此無漏種,非異熟識性所攝故,故非無記,體性不順本識體故。

體既不同,不可相即。又性類別,能治、所治,漏、無漏殊,不可相即。

故一性言,義乃合通體、類二種,既不從識名無記性,此為何性?因果俱是善性攝故,唯名為善。

若法爾種,前念同類因本性是善,後念等流果是善亦然,乃至後生現行果亦爾。既法爾力,非第八性之所攝故,因是善性,亦無有過。

此即種子未熏習位,自類相望有如是義。若後熏習,由見道前聞、思等熏,令其增長,雖有漏因,增上緣中為果增長,然亦名善,見道已去理顯可知,故唯善性,非惡、無記。

法爾一切無漏之法順理、違生、無惡、無記。問曰:無漏與識性類別,不得隨識名無記,無漏與識體不同,應非隨識名異熟,為

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0303c
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。