成唯識論述記
当前为 0270b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0270b
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 32740 稳定行段
- 责任者
- 唐 · 窺基撰
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 2 · 大正藏 0270b
选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。
我的选文論:勿第二月等能生五識故。述曰:舉月為難,應立量云:汝和合色處,設許是眼識之所緣,非是緣;
以彼都無實體性故;如第二月。
第二月彼計亦是假,不生五識,唯意識所緣。《觀所緣緣論》頌云:「和合於五識,設所緣非緣,彼體實無故,猶如第二月。」
經部第二月亦非五所緣,今以為喻者,意取少分。謂和合於五識是有法,非緣是法也;
彼體實無故;猶如第二月,但以義縱和合設為所緣故。
文中云:設非第二月亦許所緣,此中但遮有其緣義,不說彼為五所緣故。又第二月依瞿波論師略有二解:一解云唯意識得,此中為五識喻,非緣義等故無過失,以五識是有法所收,同喻無有,無所立失。
又以義減文,於有法之中須除五字,直言「和合於識設所緣非緣」為宗,是意所緣故。或除「設所緣」字,但言「和合於識非是緣」為宗,亦得。
二解云:第二月空花等相,即眼識等所緣,於中執實等,方是意識。若依此義,空花等色便無本質,亦非法性,故前解勝,護法同前。
又所緣是境義,有無俱成,彼文既正,不須減加。其經部師,亦不說五識緣第二月故,論文之中,宗、因及喻准量應知。
今不許彼實是所緣,故言「設」也。五識緣長等假法,應有不定過;
今釋之言,唯取五識一向緣實,故無違也。然觸處中澁等,即四大分位差別,名之為假,身根所得,不同長等聚集假攝,非眼識等得。
說為色處以明了取依眼為門故,若說五識亦緣假者,
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。
- 经号
- 大正藏 T43, no. 1830
- 藏经版页
- 0270b
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。