亦有者，於緣有隨緣有；言無者，就理明無。亦有者，於緣有隨緣有；言無者，就理明無。
故《法華論》破無聲聞義，明有聲聞。不同開善，故《法華論》破無聲聞義，明有聲聞。不同開善，亦不同莊嚴。初業已知無聲聞，且取羅漢為亦不同莊嚴。
初業已知無聲聞，且取羅漢為證；若初業已知無聲聞，不應取證。若以取證，證；若初業已知無聲聞，不應取證。
若以取證，則不知無也。今總問：《法華經》三周明乘權乘則不知無也。今總問：《法華經》三周明乘權乘實，辨聲聞人未聞《法華》，自保究竟；若聞說《法實，辨聲聞人未聞《法華》，自保究竟；
若聞說《法華》，迴心入大，方自知作佛。今此經云「三乘華》，迴心入大，方自知作佛。今此經云「三乘初業不愚於法」者，當覺當得，云何會通？答：有初業不愚於法」者，當覺當得，云何會通？
答：有人言聲聞有二種，一者愚法、二不愚法。不愚人言聲聞有二種，一者愚法、二不愚法。不愚法人，謂退菩提心聲聞；愚法之人，謂本乘法人，謂退菩提心聲聞；
愚法之人，謂本乘聲聞。乘聲聞，自保究竟，聞說一乘，方知作聲聞。乘聲聞，自保究竟，聞說一乘，方知作佛；不愚法人，自知作佛。今須難之。《法華經》佛；
不愚法人，自知作佛。今須難之。
《法華經》云舍利弗等一切聲聞，皆自保究竟，聞說《法云舍利弗等一切聲聞，皆自保究竟，聞說《法華》方知作佛。云何乃取舍利弗等一切聲聞華》方知作佛。云何乃取舍利弗等一切聲聞為愚法人耶？此一不可。又舍利弗等，即是退為愚法人耶？
此一不可。又舍利弗等，即是退菩提心聲聞，何處離此已外更有不愚法人？菩提心聲聞，何處離此已外更有不愚法人？
此二不可也。江南諸成實論師釋：有理教。此二不可也。江南諸成實論師釋：有理教。
若就道理，三乘人初業，即自知作佛。初業者，若就道理，三乘人初業，即自知作佛。初業者，從四念處已上即是三乘初業。此時已自知從四念處已上即是三乘初業。
此時已自知作佛，羅漢故自能知也。若就教中明義，三乘作佛，羅漢故自能知也。若就教中明義，三乘初業乃至羅漢，不自知作佛，要待聞《法華》初業乃至羅漢，不自知作佛，要待聞《法華》自方知作佛。故此經據其不愚，《法華》據其自方知作佛。
故此經據其不愚，《法華》據其教故明其愚也。理是實說，教是方便說。問：教故明其愚也。理是實說，教是方便說。
問：若《勝鬘》是實說，《法華》據教為方便者，則《勝鬘》若《勝鬘》是實說，《法華》據教為方便者，則《勝鬘》是了義經、《法華》名不了，詎可然耶？《法華論》是了義經、《法華》名不了，詎可然耶？《法華論》云「此經正明因辨果。因則七處佛性，果則云「此經正明因辨果。
因則七處佛性，果則三佛菩提。」豈可言其不了？又若《法華》據教說，三佛菩提。」豈可言其不了？
又若《法華》據教說，則三根之人無有稟教之益，三周之說則有則三根之人無有稟教之益，三周之說則有徒勞之弊。汝言《勝鬘》據理說三乘初業乃至徒勞之弊。汝言《勝鬘》據理說三乘初業乃至
下页续读