汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 4 · 大正藏 0382c

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0382c 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0382c
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 4 · 大正藏 0382c
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

解一一疎條無雜過色。妙符二頌,銷釋可知。

善須瑜伽,無前說過。論:彼有虛言至非無記故。

述曰:下安惠破,十難第一。此說不然,業通善、惡性,根唯無記失。

論:又彼應非至唯內處故。述曰:第二、依身業色可有執受,聲、意二業無執受失;

第三、由業通身、語、意三故,根通色、行二蘊失;第四、業通色、聲、法,意業法處攝故,根非唯內處失。

論:鼻舌唯應至五地繫故。述曰:第五鼻、舌唯欲失,三根非五地失。

鼻、舌識業唯欲界繫,眼、耳、身識業唯通二地故。此二、三識返難亦然,略而不述。

論:感意識業至非色根故。述曰:七以五根為同法故,應同五識體即業種。

第六意業即末那失,第七眼等無現失;第八業是色、聲、思。

眼等應非色根失,體是色、聲、意所攝故。論:又若正識至非為善救。

述曰:第九五識唯無記恒業所感失。彼復若言:根雖是業種,此業未熟,是故五識非唯無記者。

第十善等五識既非業感,應無眼等為俱有依,如色、聲等。此上別破等二師訖,然護法論師假為此救,非用彼義。

故下正義護法所說,即今西方正法藏等解此文云:護法菩薩業招眼等五色根勝。根從緣稱,說彼為業,實有別根。

下總破上二種計非。

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0382c
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。