邊》與此同、異。有義自釋，復彈《疏》云：初應正邊》與此同、異。有義自釋，復彈《疏》云：初應正同世親所說，義無別故。無性後釋亦與此同世親所說，義無別故。
無性後釋亦與此同，不可如《疏》說此、彼別。詳曰：乍觀似同，不可如《疏》說此、彼別。詳曰：乍觀似同，窮理少異。《攝論》直據斷染得淨明無同，窮理少異。
《攝論》直據斷染得淨明無增減，此約離執明無增減，即同《中邊》。由增減，此約離執明無增減，即同《中邊》。由證此如而離於執，不見一法而有增減，證此如而離於執，不見一法而有增減，舉彼所見不增減法以顯真如。不增減之真舉彼所見不增減法以顯真如。
不增減之真如，依主釋也。以此而言，《疏》意遠矣。如，依主釋也。以此而言，《疏》意遠矣。
論：「即此亦名相土自在」等者。問：此相自在即論：「即此亦名相土自在」等者。問：此相自在即中邊論四自在中無分別攝。何故此相名無中邊論四自在中無分別攝。
何故此相名無分別。答：無分別智之所起故從因為名。此分別。答：無分別智之所起故從因為名。
此論言相依果受稱。故不相違。論言相依果受稱。故不相違。
論：「有漏曾習」等者。問：何以曾習不能斷惑？論：「有漏曾習」等者。問：何以曾習不能斷惑？
答：言「曾習」者，是曾得也。此曾習道若能斷答：言「曾習」者，是曾得也。此曾習道若能斷者，既應二障無始不成，以能治道先已起者，既應二障無始不成，以能治道先已起故。雖道曾得，而障不亡，故知曾習非能斷故。
雖道曾得，而障不亡，故知曾習非能斷也。也。疏：「然約緣縛至可說地斷」者。顯所知障而不疏：「然約緣縛至可說地斷」者。
顯所知障而不可說上、下自、他斷差別也，以非相應、所緣可說上、下自、他斷差別也，以非相應、所緣等縛，不同惑障。等縛，不同惑障。疏：「此即在下斷上至非縛法故」者。「此」言，即此疏：「此即在下斷上至非縛法故」者。
「此」言，即此所知障也。言「非潤生」、「非縛法」者，顯異煩所知障也。言「非潤生」、「非縛法」者，顯異煩惱，故在上、下隨斷下、上，理無有違。惱，故在上、下隨斷下、上，理無有違。
疏：「又解至類亦應然」者。類同煩惱，斷有次疏：「又解至類亦應然」者。類同煩惱，斷有次第。第。
疏：「即二障至各有四句」者。以所知障類同疏：「即二障至各有四句」者。以所知障類同煩惱斷有次第。故所知障六七相望亦成四煩惱斷有次第。
故所知障六七相望亦成四句。四句作法同煩惱說。但易其名思可知句。四句作法同煩惱說。
但易其名思可知也。也。
下页续读