性異法，便違正理，如若等性；若一，則應性異法，便違正理，如若等性；若一，則應非淨智境，亦非共相。」釋曰：「異」，不應言非淨智境，亦非共相。」
釋曰：「異」，不應言二空性者是諸法性，與法異故。「若一」，不應二空性者是諸法性，與法異故。「若一」，不應言二空理是無分別淨智之境，與事一故。言二空理是無分別淨智之境，與事一故。
疏：「見分、相分各有種種行相」者。按《攝論》第四疏：「見分、相分各有種種行相」者。按《攝論》第四無性釋云：「於一識中，一分變異似所取相，無性釋云：「於一識中，一分變異似所取相，一分變異似能取見，此之二分各有種種差一分變異似能取見，此之二分各有種種差別行相俱時而起。若有不許一識一時有別行相俱時而起。
若有不許一識一時有種種相，應無一時覺種種境。」種種相，應無一時覺種種境。」論：「十一識」等者。具如《疏》列。今遂難釋：「身者論：「十一識」等者。
具如《疏》列。今遂難釋：「身者識」者，即阿賴耶，是五識身所依之者，名為「身識」者，即阿賴耶，是五識身所依之者，名為「身者」。若爾，第六亦依第八，何但言五？既有此者」。
若爾，第六亦依第八，何但言五？既有此妨，故更釋云：八執五根，五識方起。五根名妨，故更釋云：八執五根，五識方起。
五根名身，執身者識，名「身者識」。第六不例。依天身，執身者識，名「身者識」。第六不例。
依天親論，以染末那為身者識。受者識者，謂染親論，以染末那為身者識。受者識者，謂染末那由是第六不共依故。五識不例。受者末那由是第六不共依故。
五識不例。受者之識，名受者識。問：何不取六無間滅意之識，名受者識。
問：何不取六無間滅意為二、三耶？答：離六能受識無別故，故不為二、三耶？答：離六能受識無別故，故不取也。取也。
疏：「此中既言至亦依他起」者。此十一中，五是疏：「此中既言至亦依他起」者。此十一中，五是相分。彼言十一皆依他起，故知相分非計所相分。
彼言十一皆依他起，故知相分非計所執。問：世、數二種何非相收？彼論說云：三執。問：世、數二種何非相收？
彼論說云：三時算數而影現故。答：若論影像，誠如所責。時算數而影現故。答：若論影像，誠如所責。
《疏》據其本，亦唯境相，故但言五，如五根等《疏》據其本，亦唯境相，故但言五，如五根等皆第八相。善惡趣體實唯報識，通能、所取資皆第八相。善惡趣體實唯報識，通能、所取資具等論，故趣亦相。世、數不例，思之。具等論，故趣亦相。
世、數不例，思之。疏：「不爾，此文是逐他義非謂極成」者。若難於疏：「不爾，此文是逐他義非謂極成」者。
若難於他，二分無體，應不熏種。此難不爾，安惠熏他，二分無體，應不熏種。此難不爾，安惠熏種不要有體。護法今以自義逼他，非是兩種不要有體。
護法今以自義逼他，非是兩
下页续读