《十住毘婆沙》云：善根階級住處是地義。此同《十住毘婆沙》云：善根階級住處是地義。此同《攝論》，以智為體，以無為法無階級故。又梁《攝論》，以智為體，以無為法無階級故。
又梁《攝論》唯說出離真如為地，如為法本，故偏《攝論》唯說出離真如為地，如為法本，故偏說之。又《佛地論》第一說云：地謂所依、所行、說之。又《佛地論》第一說云：地謂所依、所行、所攝，以淨法界鏡智等法合為地也。如次所攝，以淨法界鏡智等法合為地也。
如次名為所依、行、攝。鏡智能有所行，名有所行。名為所依、行、攝。鏡智能有所行，名有所行。
智相應法是佛所攝，名為所攝。《瑜伽》等說，如智相應法是佛所攝，名為所攝。《瑜伽》等說，如《疏》所引，望義不同，諸教不違。有義彈《疏》《疏》所引，望義不同，諸教不違。
有義彈《疏》釋地義云：說別實法與總假者，名之為地。釋地義云：說別實法與總假者，名之為地。今解不然。《論》自說云「與所修行為勝依持，今解不然。
《論》自說云「與所修行為勝依持，令得生長」，其所修行定非假者，不可假者令得生長」，其所修行定非假者，不可假者別從實生故。但應說有為、無為總聚之法，別從實生故。但應說有為、無為總聚之法，與所修行別法為依、為生長因，名為地也。與所修行別法為依、為生長因，名為地也。
詳曰：若但云地，不對於人，可如所斷。若詳曰：若但云地，不對於人，可如所斷。若對於人云菩薩地，菩薩之號豈非目彼假對於人云菩薩地，菩薩之號豈非目彼假者體耶？若許爾者，與假為地何理不得？又者體耶？
若許爾者，與假為地何理不得？又本立地祇約行人階位差別，若不對人，何本立地祇約行人階位差別，若不對人，何須立地？又人無別攬法成人，所修之行亦須立地？
又人無別攬法成人，所修之行亦即總分，廢總談別，云與修行為依生因。又即總分，廢總談別，云與修行為依生因。又與修行為勝依等，正釋與假為地所以。與修行為勝依等，正釋與假為地所以。
又諸菩薩殊勝五蘊，遠因實法而得生起，又諸菩薩殊勝五蘊，遠因實法而得生起，何過不許？故四十七云：由能攝持菩薩義何過不許？故四十七云：由能攝持菩薩義故名地。正同此論，於菩薩行能攝故，故與故名地。
正同此論，於菩薩行能攝故，故與菩薩而為地也。菩薩而為地也。疏：「能為受用居處義故，名住」者。菩薩受用二疏：「能為受用居處義故，名住」者。
菩薩受用二利行時所居處義，說之為「住」。利行時所居處義，說之為「住」。疏：「此約果與因」者。以果與因而為地也，由疏：「此約果與因」者。
以果與因而為地也，由所求果方起行故。即隨自地理、智二極，皆名所求果方起行故。即隨自地理、智二極，皆名為果，非唯佛果。為果，非唯佛果。
下页续读