汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 3 · 大正藏 0329a

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0329a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0329a
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 3 · 大正藏 0329a
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

為分別變異。問:三和之上,有功能順生於觸名變異,觸既似彼有功能,亦自順生名分別。

設爾何失?若自順生名分別,應說觸觸以為緣;

如順生受有功能,說觸用名分別故。若自不順名為分別,何故似生受等,非似生於觸耶?

答:觸不似彼生觸功能,不自生故,如受等法不能生餘,即無領似,例觸應爾。又分限故,謂根及境能生於識,亦能生餘二種功能。

識但生餘,無自生用,例觸應爾。觸不似彼生識及觸二種功能,無勢分故。

若約見、自證分相生,亦有似義,又如受領觸,不領作意等。問:若似三功能,名分別變異,何故《集論》第一等云:「於根變異分別為體」?

為答此問,故次說云。論:根變異力至根之變異。

述曰:下會相違,謂三和位引觸起時,根變異力勝餘二種,故《集論》等但說分別根之變異,不說分別識、境變異。今言「等」者,等取《雜集》。

復言根之第六轉者,顯變異是根體之用。《對法論》中以根用勝但分別根,仍不分別根功能盡,唯能領似順生三受所有功能,以受是觸近所生故。

《辨中邊論》第一卷云「觸能分別,根.境.識三順三受故」,分別生三受,同《對法》文。分別根、境、識稍寬《對法》,皆有順生三受相故。

此中通取似一切能,最為盡理。又彼論中言分別者,是分別義,根等有能生三受分位,觸能分別令三位珠,分三位別故名分別,今此解好。

問:何故三和,唯

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0329a
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。