汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 3 · 大正藏 0323a

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0323a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0323a
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 3 · 大正藏 0323a
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

身,以業同故,以麁細等不是懸隔。若爾,如人見水,鬼見於火,其火外器,人何故不見而名共變耶?

答:此文言:論:此說一切至所見異故。述曰:即當自界一切有情可共受用,說名為共,共中共也。

若別受用,隨與多小有情同變,說名為共,共中不共,以人、鬼等所見異故,如大梵變及孤地獄,隨諸有情多小變之,非謂一切。問:何故經說一切共變?

答:《對法》第五說:此顯生無色有未離欲業種隨故,無現行也,亦非一切一切。上解處訖,次簡執受,執受有二,先解種子。

論:諸種子者至故是所緣。述曰:謂即三性有漏種子俱是所緣。

「此識性攝故」,謂「性」者,體也,體即本識,種子是用,如前已說,諸法體用,理應爾故,用是體攝。又言「性」者,謂是性類,其並有漏,以類同故,不相違背,得為所緣。

又「性」者,性也,若住本識,同無記性,故能緣之,然是識之相分所攝,如前已說。若據前緣器中三說,若言緣種是相分者,第三師正義也,無色界本識,唯緣內種故,不緣器等。

若據前二師義,無色亦但約緣種說,以無身故,實亦緣器,今非彼義,不可用之。無色緣種,亦有解云:即為自體分,見分緣器故,彼據自體分,故言唯緣種。

前師問:種是識自體,即為相分緣,真如即自證,亦應相分緣?答:彼識性故,此非識性。

識上功能,為相分緣,不同如也。設佛見分緣於自證,作影像緣,不爾,便無四分之

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0323a
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。