汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 3 · 大正藏 0313a

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0313a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0313a
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 3 · 大正藏 0313a
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

論:二無記性至乃是所熏。述曰:若法平等,無所違拒善、惡習氣乃可受熏,無記不違善、惡品故。

論:此遮善染至故非所熏。述曰:如沈麝等及如蒜薤等皆不受熏,亦如捨行之人,體性寬容,即能納事。

若聰明、惡性皆不能容,且如善性非直,唯違不善,亦自違善,如沈不受檀等香故;惡等亦爾,故不可熏,而無記性不違善、惡,如捨行人不違事故。

亦遮識類善等受熏,第七識內並非所熏,此同於後,唯是無覆無記中釋。論:由此如來至非新受熏。

述曰:由此無記方受熏故,如來第八無漏淨識,唯在因中曾所熏習,帶此舊種,非新受熏,以唯善故,違於善等,如沈香等故,此《攝論》無。簡與佛地同,說為不熏。

熏時何過?違拒法故,有增減故,善圓滿故,有優劣故,不可受熏。

若無記性及唯堅故,即是所熏,本識同時,想等五數及虛空等,應是所熏。論:三可熏性至乃是所熏。

述曰:若法為王而體自在,不依他起;性非堅密,體是虛疎,易可受熏,非如石等,是可熏習。

若不堅密、有虛疎故,可容種子,堅密不然。論:此遮心所至故非所熏。

述曰:本識俱時,心所五數體非自在,依他生起,故非所熏。王雖要有心所方起,不言依他,得名王故,是自在義,此《攝論》無。

受熏何妨?如下「觸等,亦如是」中解。

亦遮無為,以堅密故,

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0313a
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。