汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 5 · 大正藏 0420b

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0420b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0420b
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 5 · 大正藏 0420b
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

不定同性,定中意是善,與耳性不同,亦俱生故。以定中不同,證在散位俱有五者不定同性。

若爾,何故《解深密經》及七十六說:五識同時意識同緣?論:諸處但言至不說同性。

述曰:下解違也。此會彼文,彼說同緣,不言同性,故不相違,彼論無定同性言故。

謂雖言同緣,不言五,意定須同性,故知亦有不同者故,如前論說。《顯揚》十九如前定中意、耳,亦明同緣,不言同性,定中起耳識故。

彼文大好,然前師豈不解此文耶?答:解如前已解。

前師問言:若定中實得起耳識,為例不同性,何故《雜集論》第七說,三摩呬多位餘識無耶?此非《集論》本文,是師子覺義,有師引證。

論:雜集論說至依多分說。述曰:彼雖非證,然為會之。

《對法論》中言餘無者,約多分說,多分有二義:一多識;二多人。

多人、多識不起言無,謂二乘等定中唯得起耳,非餘四識,非菩薩故。問:如何定中意識俱受,與耳同緣?

散意入捨定即引生耳,耳識率爾必是捨故,初起之時必昧劣故。意既同緣,必非異受,入喜樂定耳必不生。

二解雖復同緣,何妨異受,其性亦許有不同故。《瑜伽論》說率爾等三是無記性,定心尋求如何是善?

又在定得起幾心?唯初二心,若有希望即出定故,希求即是尋求心也。

若散五心,初三無記,論說多分。若在定位,亦

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0420b
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。