對餘有情亦得異後，故不相違。對餘有情亦得異後，故不相違。論：「若名句文至非實能詮」者。問：大乘自許他論：「若名句文至非實能詮」者。
問：大乘自許他方佛土色亦能詮是異聲有，因豈不犯自方佛土色亦能詮是異聲有，因豈不犯自不定耶？答：非實詮言以簡彼訖，故無不不定耶？答：非實詮言以簡彼訖，故無不定。定。
疏：「若不言法處」等者。若宗但言非離所依疏：「若不言法處」等者。若宗但言非離所依別有實體，他許屈曲離所依色別有實體，別有實體，他許屈曲離所依色別有實體，故闕所立。若言法處，他亦不許色上屈曲故闕所立。
若言法處，他亦不許色上屈曲在於法處，故喻無過。在於法處，故喻無過。疏：「不可難言戒體但依思」等者。外難意云：長疏：「不可難言戒體但依思」等者。
外難意云：長等但依色，即令別處收，無表唯依思，應不等但依色，即令別處收，無表唯依思，應不同處攝。答意云，無表現與思同法處，何得同處攝。答意云，無表現與思同法處，何得難令不同處耶？此即且據同處答他不難令不同處耶？
此即且據同處答他不離他責。他責之曰：長、短亦爾，現同處故，離他責。他責之曰：長、短亦爾，現同處故，何得難令別處耶？由此次下當正解也。何得難令別處耶？
由此次下當正解也。有云：現行是意境，能依是意境，故同法處收。有云：現行是意境，能依是意境，故同法處收。
詳曰：定道無表理容可然，別脫無表如何詳曰：定道無表理容可然，別脫無表如何依現？又若意境即同法處，色等屈曲自亦意依現？又若意境即同法處，色等屈曲自亦意境，應唯法處，故知非也。境，應唯法處，故知非也。
論：「此應如彼聲」等者。《疏》有兩意，初立量破，論：「此應如彼聲」等者。《疏》有兩意，初立量破，而言此者，此小內聲，彼亦彼小絃管聲也。而言此者，此小內聲，彼亦彼小絃管聲也。
次云：又若語聲等者，此言此自內屈曲聲，次云：又若語聲等者，此言此自內屈曲聲，彼即彼外內生名聲。然《疏》中量與前外量彼即彼外內生名聲。然《疏》中量與前外量作有法差別，思可知也。作有法差別，思可知也。
疏：「但如汝化身語二業」等者。意如《燈》釋。問：疏：「但如汝化身語二業」等者。意如《燈》釋。
問：既許能詮，成語業不？答：大乘語業實體唯既許能詮，成語業不？答：大乘語業實體唯思，若據假業，縱離質聲名業無失。故《佛地思，若據假業，縱離質聲名業無失。
故《佛地論》第七說云，化身、語業各有三種，謂自他身，論》第七說云，化身、語業各有三種，謂自他身，非身相應；意業唯二，謂自他身無非身也，非身相應；意業唯二，謂自他身無非身也，
下页续读