亦不然，且滅盡定三乘通得，豈為對執而亦不然，且滅盡定三乘通得，豈為對執而施設耶？詳曰：觀前諸釋雖總有理，皆未施設耶？詳曰：觀前諸釋雖總有理，皆未窮難，今助二解：一、我無心定能厭無，無心窮難，今助二解：一、我無心定能厭無，無心依心種假立，無色能厭心不已，無色不依心種假立，無色能厭心不已，無色不依色種立。汝無色定能厭在，無色容實不依色種立。
汝無色定能厭在，無色容實不依餘。無心能厭既云無，無心應假依他立，依餘。無心能厭既云無，無心應假依他立，由彼宗說非色非心即為定體，不說依他由彼宗說非色非心即為定體，不說依他而假立故，故為斯難。二、以無色定且抑他而假立故，故為斯難。
二、以無色定且抑他爾，不息他救，意者思之可知，由此故有爾，不息他救，意者思之可知，由此故有第二，假遮非實破也。第二，假遮非實破也。論：「假亦能遮」等者。有義：《疏》說極微是實，和合論：「假亦能遮」等者。
有義：《疏》說極微是實，和合是假；又說彼宗瓶等能遮，實不能遮。此皆是假；又說彼宗瓶等能遮，實不能遮。
此皆是錯，一切有宗能成、所成皆是實故，即所成是錯，一切有宗能成、所成皆是實故，即所成實亦是能遮者。詳曰：有宗所成五塵雖實，實亦是能遮者。詳曰：有宗所成五塵雖實，塵合成瓶，瓶等是假。《疏》說彼瓶為和合假，塵合成瓶，瓶等是假。
《疏》說彼瓶為和合假，不說所成五塵為假。又《疏》說云：實極微法不說所成五塵為假。又《疏》說云：實極微法而不能遮，不和合故。明知所成既是和合，而不能遮，不和合故。
明知所成既是和合，許是能遮，一何妄破？又此疏初而以四句許是能遮，一何妄破？又此疏初而以四句辨宗別，云薩婆多麁細皆實，豈可前後自辨宗別，云薩婆多麁細皆實，豈可前後自柕楯耶？《疏》文文約而義包也。柕楯耶？
《疏》文文約而義包也。疏：「此引有別法」等者。此《俱舍》也。問：按《俱舍》疏：「此引有別法」等者。
此《俱舍》也。問：按《俱舍》云，若生無想有情天中，有法能令心、心所云，若生無想有情天中，有法能令心、心所滅名為無想，是實有物能遮未來心、心所滅名為無想，是實有物能遮未來心、心所法令暫不起，如堰江河；既證無想是實有法令暫不起，如堰江河；
既證無想是實有物，云何得言非謂假實以為喻耶？答：喻物，云何得言非謂假實以為喻耶？答：喻意成前有法能令心、心所滅，顯所遮外而意成前有法能令心、心所滅，顯所遮外而有能遮不成實有。若不爾者，有宗、經部皆有能遮不成實有。
若不爾者，有宗、經部皆許堰等非是實有為實之喻，喻豈不有兩許堰等非是實有為實之喻，喻豈不有兩俱所立不成過耶？為離此過故不成實，斯俱所立不成過耶？為離此過故不成實，斯
下页续读