若非因者，成非實宗，實色、心等豈非異喻？若非因者，成非實宗，實色、心等豈非異喻？因於彼轉，何非不定？色、心亦非異色、心因於彼轉，何非不定？
色、心亦非異色、心等有作用故。答：為二釋：一云因攝，雖因等有作用故。答：為二釋：一云因攝，雖因正取非異作用，色、心乃是所不異法，故在正取非異作用，色、心乃是所不異法，故在因收，正因依宗無倒依失；二云異喻，因因收，正因依宗無倒依失；
二云異喻，因應加云，許無慮、礙非異色、心及諸心所應加云，許無慮、礙非異色、心及諸心所作用可得，便無不定，色、心異喻，有慮、礙作用可得，便無不定，色、心異喻，有慮、礙故。二釋任取。故。二釋任取。
論：「畢竟無」等者。按《瑜伽論》第十六，說有五論：「畢竟無」等者。按《瑜伽論》第十六，說有五種無：一、未生無，謂未來諸行；二、已滅無，謂過種無：一、未生無，謂未來諸行；
二、已滅無，謂過去諸行；三、互相無，謂諸餘法由所餘相，若遠去諸行；三、互相無，謂諸餘法由所餘相，若遠離性，若非有性，或所餘法與諸餘法不和離性，若非有性，或所餘法與諸餘法不和合性；四、勝義無者，謂由世俗言說自性，假合性；
四、勝義無者，謂由世俗言說自性，假設言論所安立性；五、畢竟無，謂石女兒等。設言論所安立性；五、畢竟無，謂石女兒等。
論：「或餘實法所不攝」等者。有義：《疏》說假實相論：「或餘實法所不攝」等者。有義：《疏》說假實相對因，謂假法之餘乃實法之餘，此非理也。彼對因，謂假法之餘乃實法之餘，此非理也。
彼宗得等皆是假法之餘，實法攝故，因便不成，宗得等皆是假法之餘，實法攝故，因便不成，故今別說除不相應外餘色、心等，實法不攝故今別說除不相應外餘色、心等，實法不攝故。詳曰：依觀《疏》中重疊簡略誠無過矣，故。詳曰：依觀《疏》中重疊簡略誠無過矣，何枉剩焉？故疏簡云：此中餘言，顯色、心等所何枉剩焉？
故疏簡云：此中餘言，顯色、心等所不攝也。既云色、心之所不攝，豈不遮彼隨不攝也。既云色、心之所不攝，豈不遮彼隨一過耶？又《疏》復云：不言許者，隨一不成，此一過耶？
又《疏》復云：不言許者，隨一不成，此乃顯得他雖實攝，明自許得實法不攝，故乃顯得他雖實攝，明自許得實法不攝，故置許言。許言有二：一許色、心實法不攝，自置許言。許言有二：一許色、心實法不攝，自他皆許，敵者許得亦非色、心；二許但是實他皆許，敵者許得亦非色、心；
二許但是實法不攝，唯自宗許。許言寬狹，簡過乃窮，《疏》法不攝，唯自宗許。許言寬狹，簡過乃窮，《疏》何非理？何非理？
疏：「不能起因有三」者。外以三因明得能起，疏：「不能起因有三」者。外以三因明得能起，即下論中外救等是。即下論中外救等是。
下页续读