更互相望亦有合散，色聚亦有微量積集，亦更互相望亦有合散，色聚亦有微量積集，亦得名為別生眾聚，何意《瑜伽》總判名為無得名為別生眾聚，何意《瑜伽》總判名為無生無滅，不如理思？又所折者體既不無，諸生無滅，不如理思？又所折者體既不無，諸論云何判無實體但假想立？若言，諸論對論云何判無實體但假想立？
若言，諸論對敵申宗恐濫外義略不說者，亦非成救敵申宗恐濫外義略不說者，亦非成救自許實微元總，不說何名申宗？既許假實自許實微元總，不說何名申宗？既許假實兩種極微，何獨說假即申宗矣？又微自許恐兩種極微，何獨說假即申宗矣？
又微自許恐濫不說，三科他有必應懼濫大乘不說，若濫不說，三科他有必應懼濫大乘不說，若云三科同故，故說，亦為不可。若據名同，極云三科同故，故說，亦為不可。若據名同，極微亦爾；若約體說，小大三科體性假實種種微亦爾；
若約體說，小大三科體性假實種種亦異，云何名同？又本質微第八所變，非識亦異，云何名同？又本質微第八所變，非識外故，故名假者，即根、塵等第八親緣並名外故，故名假者，即根、塵等第八親緣並名假，眼等五識親所緣者，類亦應然，非識外假，眼等五識親所緣者，類亦應然，非識外故。此等不然，彼云何爾？故知本無故教不故。
此等不然，彼云何爾？故知本無故教不說。問：豈佛、菩薩不能折麁為極微耶？答：說。
問：豈佛、菩薩不能折麁為極微耶？答：亦不能折至於極微，故《瑜伽》云：不至極微亦不能折至於極微，故《瑜伽》云：不至極微中間，盡滅猶如水滴。釋乃至神通分散聚中間，盡滅猶如水滴。
釋乃至神通分散聚色，而滅其麁，猶麁不至極微之位，中間滅色，而滅其麁，猶麁不至極微之位，中間滅盡猶如水滴，從大至小亦不得至極微位盡猶如水滴，從大至小亦不得至極微位也。所以爾者，以聚色中無極微性故。若也。所以爾者，以聚色中無極微性故。
若佛、菩薩折麁成微，教亦應說，教既不說，無佛、菩薩折麁成微，教亦應說，教既不說，無乃意乎！三、縱有不熏失，設佛、菩薩折麁成乃意乎！三、縱有不熏失，設佛、菩薩折麁成微，此微菩薩六識緣不？若不緣者，既自第微，此微菩薩六識緣不？
若不緣者，既自第六觀心所折，何得不緣？自在位識諸根互六觀心所折，何得不緣？自在位識諸根互用，所折之微既許實色，如何不緣？若言緣用，所折之微既許實色，如何不緣？
若言緣者，何不熏種？未果滿故，故不應言本質者，何不熏種？未果滿故，故不應言本質極微異熟相，故不熏成種。若言異熟不熏極微異熟相，故不熏成種。
若言異熟不熏成種，不障餘六熏成種者，何乃不言？若成種，不障餘六熏成種者，何乃不言？若言易知故不說者，異熟不熏，誰之不悟何言易知故不說者，異熟不熏，誰之不悟何
下页续读