持故。雖有三義前解為本，後二理通。持故。雖有三義前解為本，後二理通。
疏：「雖二解」者。前又解以上名第一釋，又解以疏：「雖二解」者。前又解以上名第一釋，又解以下為第二解。下為第二解。
疏：「或本識種或六處種」等者。牒前二解，識種疏：「或本識種或六處種」等者。牒前二解，識種第一，六處第二。第一，六處第二。
疏：「取五根種」等者。問：既以種子名為命根，疏：「取五根種」等者。問：既以種子名為命根，設現間斷而種不已，何得難云即應名死？設現間斷而種不已，何得難云即應名死？
答：種有功能現不應斷，現行既斷，明種答：種有功能現不應斷，現行既斷，明種無能，能既謝焉，何不名死？有云：取六根無能，能既謝焉，何不名死？有云：取六根種立命為善。詳曰：不然。有分捨命，三種立命為善。
詳曰：不然。有分捨命，三界命差，種種之遇如《疏》斷善。界命差，種種之遇如《疏》斷善。
論：「應無色時有別實法」等者。《疏》中假敘有五論：「應無色時有別實法」等者。《疏》中假敘有五問答，准理言之他難未息，且第五翻云：心問答，准理言之他難未息，且第五翻云：心法通能狀，唯有心種名無心；色法唯所厭，法通能狀，唯有心種名無心；
色法唯所厭，唯有心法名無色。外言亦爾，心法通能厭，唯有心法名無色。外言亦爾，心法通能厭，非色非心名無心；色法唯所厭，唯有心法名非色非心名無心；
色法唯所厭，唯有心法名無色，故未息諍。又釋《疏》中第二外難，傳無色，故未息諍。又釋《疏》中第二外難，傳四師釋：一云，厭心能厭無，依種立無心；厭四師釋：一云，厭心能厭無，依種立無心；
厭色能厭在，不依種假立；此釋不然。外云亦色能厭在，不依種假立；此釋不然。
外云亦然，厭心能厭無，有別實法礙；厭色能厭在，然，厭心能厭無，有別實法礙；厭色能厭在，無別實法遮。二云，我說無心是假法故，故無別實法遮。
二云，我說無心是假法故，故於二位有無不定。汝說實有不依色、心，於二位有無不定。汝說實有不依色、心，如何不許二處俱有？此亦不然，外人難云：如何不許二處俱有？
此亦不然，外人難云：汝既是假一有一無，何妨我實一無一有？汝既是假一有一無，何妨我實一無一有？三云，厭心入無心，依厭心種立，厭色入無三云，厭心入無心，依厭心種立，厭色入無色，亦依厭心種立。此亦不然，厭心心不色，亦依厭心種立。
此亦不然，厭心心不行，可依心種立，厭色心尚行，何得依心行，可依心種立，厭色心尚行，何得依心種？又無聖教說無色定是假立也。四云，為種？又無聖教說無色定是假立也。
四云，為破執實依種立假，實執若無，假亦非有。此破執實依種立假，實執若無，假亦非有。此
下页续读