復云心令造作善等，豈身、語二無善等耶？復云心令造作善等，豈身、語二無善等耶？令心既是造作心義，餘解紕謬思可知矣。令心既是造作心義，餘解紕謬思可知矣。
疏：「道有二義」等者。有義彈云：言遊履者是疏：「道有二義」等者。有義彈云：言遊履者是所緣義，此且非理。若對現在說過名前，過所緣義，此且非理。
若對現在說過名前，過去無體何名能履？若對未來現在名前，未去無體何名能履？若對未來現在名前，未來未生何為所履？若引發義名遊履者，理來未生何為所履？
若引發義名遊履者，理亦不然。其引發者是通生義，既前二思是能亦不然。其引發者是通生義，既前二思是能引發，道義即是前審決思，如何所引第三名引發，道義即是前審決思，如何所引第三名道？詳曰：《疏》立無違，彈者似破，現在名前，道？
詳曰：《疏》立無違，彈者似破，現在名前，未來名履，豈不許意緣未來耶？若許緣者，未來名履，豈不許意緣未來耶？若許緣者，所緣名履竟有何失？若言，引發是通生義是所緣名履竟有何失？
若言，引發是通生義是審決者，難亦誣謬。設縱引發是通生義，何審決者，難亦誣謬。設縱引發是通生義，何唯審決？豈發動思非通生耶？若言非者，違唯審決？
豈發動思非通生耶？若言非者，違諸聖教，三業皆能招異熟故。又《疏》但云所諸聖教，三業皆能招異熟故。
又《疏》但云所引發義名所遊履，而不說為屬能引也；且引發義名所遊履，而不說為屬能引也；且猶荒野本無路徑，後因人履其路方有，此猶荒野本無路徑，後因人履其路方有，此道豈非人所引耶？發動所引而得道名，於道豈非人所引耶？
發動所引而得道名，於理何失見彈斥乎？理何失見彈斥乎？疏：「身語是業道義」者。業道之義，義即境也。疏：「身語是業道義」者。
業道之義，義即境也。疏：「不相似故」者。不相似故名不相應，不似疏：「不相似故」者。
不相似故名不相應，不似色、心質礙、緣慮。色、心質礙、緣慮。論：「非如色心至有體可得」者。有義：非《疏》釋論：「非如色心至有體可得」者。
有義：非《疏》釋云，因非如色等現量所得，非如心等比量云，因非如色等現量所得，非如心等比量所得，作此立因；因不定失，彼說無為非如所得，作此立因；因不定失，彼說無為非如色、心二量所得體相可得，應言許是有為色、心二量所得體相可得，應言許是有為非如色、心質礙、緣慮二量所得體相可得非如色、心質礙、緣慮二量所得體相可得者，即無不定。詳曰：《疏》已簡云，自無為法者，即無不定。
詳曰：《疏》已簡云，自無為法舉色等等，他宗無為非此所許，遮過已盡，舉色等等，他宗無為非此所許，遮過已盡，何有不定？准有義因，乃有相違決定過也。何有不定？准有義因，乃有相違決定過也。
下页续读