多？答：有兩釋，一云體一，猶如命根；一云多？答：有兩釋，一云體一，猶如命根；
一云體多，如所依法。後說有憑，前無文也。故《正體多，如所依法。後說有憑，前無文也。
故《正理論》云：云何異熟？謂趣、生等同分。云何等理論》云：云何異熟？謂趣、生等同分。
云何等流？謂種性等。又先業所引是為異熟，現加行流？謂種性等。
又先業所引是為異熟，現加行起是名等流。若同命根即唯異熟，何有等起是名等流。若同命根即唯異熟，何有等流？其法同分亦有兩釋，准前可知。流？
其法同分亦有兩釋，准前可知。疏：「如異熟色」等者。即內有情五根等色業所疏：「如異熟色」等者。
即內有情五根等色業所感者，名為異熟，若外諸色及內身中，非業所感者，名為異熟，若外諸色及內身中，非業所感而有二分是等流色。感而有二分是等流色。疏：「更有餘難准生為之」者。難云：外法非趣、疏：「更有餘難准生為之」者。
難云：外法非趣、生，非趣生故無同分。外法非趣、生，非趣、生，非趣生故無同分。外法非趣、生，非趣、生故無生等。若言外法是有為，外同內法生故無生等。
若言外法是有為，外同內法有生等，亦應外法有相似，外同內法立同有生等，亦應外法有相似，外同內法立同分，以古有宗外無同分，故為此難。分，以古有宗外無同分，故為此難。疏：「此設外救出自論文」者。出順正理。疏：「此設外救出自論文」者。
出順正理。疏：「後為微逐文外意」者。而無論文，疏主自疏：「後為微逐文外意」者。
而無論文，疏主自意。又安惠師救《俱舍》中亦有此微，疏主小意。又安惠師救《俱舍》中亦有此微，疏主小同。同。
疏：「此義失宗」者。小乘失宗，本不以造而解疏：「此義失宗」者。小乘失宗，本不以造而解於色，今者以造而為其難，故乖本宗。即於色，今者以造而為其難，故乖本宗。
即就本計，更難彼云：質礙名為色，故能所造就本計，更難彼云：質礙名為色，故能所造皆攝色，但相似故立同分。同分相似，何不皆攝色，但相似故立同分。同分相似，何不有？有？
疏：「設欲翻勝論」等者。改彼勝論所說同句以疏：「設欲翻勝論」等者。改彼勝論所說同句以為同分，名「翻勝論」。故《俱舍論》第五云：又應為同分，名「翻勝論」。
故《俱舍論》第五云：又應顯成勝論所執，彼宗執有總同義句，於顯成勝論所執，彼宗執有總同義句，於一切法總同，言智由此發生。有云：善妙談論一切法總同，言智由此發生。有云：善妙談論名為勝論，翻此妙論云「我不立」，理亦難名為勝論，翻此妙論云「我不立」，理亦難知，經許假有；今翻為無有違教失，故云難知，經許假有；
今翻為無有違教失，故云難
下页续读