空即後得智。若爾，惠眼云何緣微？答：緣極空即後得智。若爾，惠眼云何緣微？
答：緣極微如名緣極微。詳曰：今依後解。有所微如名緣極微。詳曰：今依後解。
有所憑故。《對法論》云。真如唯是聖惠眼境。故知憑故。《對法論》云。
真如唯是聖惠眼境。故知惠眼而緣真如問：佛眼體何？答：有二義。惠眼而緣真如問：佛眼體何？
答：有二義。一云：因別法、惠，果總佛眼。故《智度論》云：猶一云：因別法、惠，果總佛眼。
故《智度論》云：猶如四河而至大池，總名為海。二云：無分別如四河而至大池，總名為海。二云：無分別惠以為其體，與惠、法眼體有別故，或以大惠以為其體，與惠、法眼體有別故，或以大悲名為佛眼。詳曰：前解為本，《智度論》文悲名為佛眼。
詳曰：前解為本，《智度論》文自明解故，後釋大悲義亦局故。問：按《智度自明解故，後釋大悲義亦局故。問：按《智度論》四眼至佛總名佛眼，云何極微非肉、天論》四眼至佛總名佛眼，云何極微非肉、天境？答：為二釋，一云：雖至佛位亦能緣微，境？
答：為二釋，一云：雖至佛位亦能緣微，因位不爾，不同惠、法因，果皆能以微為境。因位不爾，不同惠、法因，果皆能以微為境。二云：而言佛眼能緣者，但取一分慧為性二云：而言佛眼能緣者，但取一分慧為性者，肉、天至佛雖名佛眼，以體非惠故者，肉、天至佛雖名佛眼，以體非惠故不緣微。後釋為勝。問：大乘極微豈無本不緣微。
後釋為勝。問：大乘極微豈無本質？答：聖教既云「以假想惠分折建立」，何質？
答：聖教既云「以假想惠分折建立」，何有本質？有義：極微有二，一者本性；二影像有本質？有義：極微有二，一者本性；
二影像相。言本性者，佛、大菩薩以神通力折彼大相。言本性者，佛、大菩薩以神通力折彼大地而為極微，故名本性。問：《瑜伽》等論但說地而為極微，故名本性。
問：《瑜伽》等論但說惠折以為極微，此即影像，何有本質？答：對惠折以為極微，此即影像，何有本質？答：對敵申宗略故不說，稍同外故。故《順正理》三敵申宗略故不說，稍同外故。
故《順正理》三十二云，極微有二，一實；二假，實謂極成色十二云，極微有二，一實；二假，實謂極成色等自相，於和集位現量所得，假由分折比等自相，於和集位現量所得，假由分折比量所知，恐濫有宗故但說假，理實大乘亦量所知，恐濫有宗故但說假，理實大乘亦有二也。而言聚色無極微者，亦准此知。豈有二也。
而言聚色無極微者，亦准此知。豈於自宗無細礙色？又大乘中非由散微集於自宗無細礙色？
又大乘中非由散微集成聚色，說聚色無，折聚成微義不違也。又成聚色，說聚色無，折聚成微義不違也。又菩薩等作水等觀，變於本質根、塵等類皆菩薩等作水等觀，變於本質根、塵等類皆為水、火、金、銀、蘇等，何獨微觀不能變彼為水、火、金、銀、蘇等，何獨微觀不能變彼
下页续读