雖能照他不失自性，是以捨鹽而立燈也。問：雖能照他不失自性，是以捨鹽而立燈也。問：佛法誰立燈自照照他？答：《婆沙》云「僧祇人明佛法誰立燈自照照他？
答：《婆沙》云「僧祇人明智自知知他，如燈自照照他。評家破之云：此智自知知他，如燈自照照他。評家破之云：此喻非三藏中，世俗法與賢聖法異，故不應引。喻非三藏中，世俗法與賢聖法異，故不應引。
又破云：燈若自照，復何所照？燈若非照則是又破云：燈若自照，復何所照？燈若非照則是暗，復何能照？」「內曰燈自他無暗」者，上鹽得自暗，復何能照？」
「內曰燈自他無暗」者，上鹽得自失他、得他失自；今引燈自他俱失，炎內無暗失他、得他失自；今引燈自他俱失，炎內無暗故無自照、炎外亦無故無照他，自他無闇則故無自照、炎外亦無故無照他，自他無闇則無所照，既無所照亦無能照，故墮不闇不明、無所照，既無所照亦無能照，故墮不闇不明、不能不所，一切都失。又若言自照則自體有不能不所，一切都失。
又若言自照則自體有闇，若言照他則他處有闇，若兩處有闇，唯有闇，若言照他則他處有闇，若兩處有闇，唯有所照竟無能照，既無能照亦無所照，亦墮一所照竟無能照，既無能照亦無所照，亦墮一切都失。又若言自照，則自體有闇復自體有切都失。又若言自照，則自體有闇復自體有明，則一燈之中具明闇兩質，若有具兩質則明，則一燈之中具明闇兩質，若有具兩質則應相害，既其相害則無明闇，亦一切都失。又應相害，既其相害則無明闇，亦一切都失。
又若言有自照之明復有所照之闇，則一燈內若言有自照之明復有所照之闇，則一燈內具有明闇，亦應即自吉體應有不吉；而吉體具有明闇，亦應即自吉體應有不吉；而吉體無有不吉，則燈體有明而無有暗，還墮無自無有不吉，則燈體有明而無有暗，還墮無自他之失。注為三：初釋自無暗、次釋他無暗、三他之失。
注為三：初釋自無暗、次釋他無暗、三總結無照。釋自二破。夫論照義不出二種：一總結無照。釋自二破。
夫論照義不出二種：一者照暗、二者照明。初辨炎內無暗，故不名照者照暗、二者照明。初辨炎內無暗，故不名照暗也。「燈亦無能照」下，第二辨不能照明。前辨暗也。
「燈亦無能照」下，第二辨不能照明。前辨無暗可照，今辨有明不能照，故無有明暗，一無暗可照，今辨有明不能照，故無有明暗，一切不照。此有二破：初奪、次縱。燈無能照者，亦切不照。
此有二破：初奪、次縱。燈無能照者，亦炎無有自照之能也。「不能照故」者，此句釋上炎無有自照之能也。
「不能照故」者，此句釋上所以。無自照己體之能者，以其自體不能還所以。無自照己體之能者，以其自體不能還照自體故，如指如刀無有自斫自觸故。「亦二照自體故，如指如刀無有自斫自觸故。
「亦二相過故」者，第二縱也。有自照己體之能，則應相過故」者，第二縱也。有自照己體之能，則應有受照之體，便成二炎兩燈。故前得自失照、有受照之體，便成二炎兩燈。
故前得自失照、
下页续读