界中色、香、味、觸定不相離，何故此中偏問界中色、香、味、觸定不相離，何故此中偏問於色？解云：恐文繁廣不能具說，色在初於色？解云：恐文繁廣不能具說，色在初故舉初顯後。又解：清風顯色相，相隱難知，故舉初顯後。
又解：清風顯色相，相隱難知，所以偏問。於餘色聚形，色、香、味、觸等相顯，所以偏問。於餘色聚形，色、香、味、觸等相顯，故略不論。又解：隨外所疑，即便為問，何故略不論。
又解：隨外所疑，即便為問，何必遍舉。問：若言欲界色、香、味、觸定不相必遍舉。問：若言欲界色、香、味、觸定不相離，何故《正理》第二有一師釋大云「有說一切離，何故《正理》第二有一師釋大云「有說一切色等聚中具有堅等，故名為大。風增聚中色等聚中具有堅等，故名為大。
風增聚中闕於色等，火增聚中闕於味等，色界諸聚皆闕於色等，火增聚中闕於味等，色界諸聚皆無香、味。」准彼師釋大，風中闕色、味，火增無香、味。」准彼師釋大，風中闕色、味，火增中闕味、香，是即欲界八微亦有相離。云何中闕味、香，是即欲界八微亦有相離。
云何此中乃言風中有顯，欲界八微定不相離？此中乃言風中有顯，欲界八微定不相離？解云：《正理》有說非是正義。又解：此說據顯解云：《正理》有說非是正義。
又解：此說據顯言闕，據隱非無。若作斯解，亦不相違。言闕，據隱非無。若作斯解，亦不相違。
「前說色界至故不別說」者，此即第二便明上「前說色界至故不別說」者，此即第二便明上界。類釋色界。前文具說於色界中香、味竝界。類釋色界。
前文具說於色界中香、味竝無，故彼無聲，有六、七、八。有聲有七、八、九無，故彼無聲，有六、七、八。有聲有七、八、九俱生，此可准知，故於頌文不別說也。俱生，此可准知，故於頌文不別說也。
「此中言事至為依處說」者，此下第三問答分「此中言事至為依處說」者，此下第三問答分別。就中，一問、二答、三徵、四釋、五難、六通。別。就中，一問、二答、三徵、四釋、五難、六通。
此即問也。「若爾何過」者，此即答。此即問也。「若爾何過」者，此即答。
「二俱有過至有太多失」者，此即徵也。依體依「二俱有過至有太多失」者，此即徵也。依體依處，二俱有過。若依體性說者，八等便少，由處，二俱有過。
若依體性說者，八等便少，由諸微聚不但有顯，亦必有形多微集故，諸微聚不但有顯，亦必有形多微集故，體應有多。雖於光、影、明、暗等中有顯無體應有多。雖於光、影、明、暗等中有顯無形，此中且據形、顯俱說。重、輕二性，定隨有形，此中且據形、顯俱說。
重、輕二性，定隨有一。滑、澁二性，亦定有一。冷、飢、渴三，或有或一。滑、澁二性，亦定有一。
冷、飢、渴三，或有或無，非定有故，不言定有。是則所言有太無，非定有故，不言定有。是則所言有太少過。若依十二處說，八等便多，由四大種少過。
若依十二處說，八等便多，由四大種
下页续读