解云：顯彼色、心差別。如色、心性類別，勝解云：顯彼色、心差別。如色、心性類別，勝劣品亦應別。謂色即約體有勝劣，心即約劣品亦應別。
謂色即約體有勝劣，心即約用有勝劣。如色依一成，謂但依色；心依用有勝劣。如色依一成，謂但依色；
心依多成，謂通依色、心故。彼不應以心例色，多成，謂通依色、心故。彼不應以心例色，言唯用增。若作俱舍師救：且如一合酢和言唯用增。
若作俱舍師救：且如一合酢和一升水，但覺酢味、不覺水淡味，明知用增。一升水，但覺酢味、不覺水淡味，明知用增。又不可言水中淡味有處有、無處無，成相又不可言水中淡味有處有、無處無，成相離過。今說用增，甚為正計。又難云：正理論離過。
今說用增，甚為正計。又難云：正理論師以世親論主造勝義諦論中敘用增家師以世親論主造勝義諦論中敘用增家破，遂不認此解。然《婆沙》一百三十一說：四大破，遂不認此解。
然《婆沙》一百三十一說：四大種或說體增、或說用增，然無評家。《俱舍》同種或說體增、或說用增，然無評家。《俱舍》同用增，《正理》同體增，是即用增是自宗義，豈不用增，《正理》同體增，是即用增是自宗義，豈不能救，便破自宗。「云何於彼知亦有餘」能救，便破自宗。
「云何於彼知亦有餘」者，復徵。既言餘體非無，云何於彼聚中知者，復徵。既言餘體非無，云何於彼聚中知亦有餘三大？「由有攝熟長持業故」者，通亦有餘三大？
「由有攝熟長持業故」者，通釋，約業證有。由色聚中有水攝、火熟、風釋，約業證有。由色聚中有水攝、火熟、風長、地持四種業用，明知四大體遍諸聚。故長、地持四種業用，明知四大體遍諸聚。
故《婆沙》一百三十一云「問：云何得知此四大《婆沙》一百三十一云「問：云何得知此四大種恒不相離？答：自相、作業一切聚中皆可得種恒不相離？答：自相、作業一切聚中皆可得故。謂堅聚中地界自相現可得故，有義極成。故。
謂堅聚中地界自相現可得故，有義極成。於此聚中若無水界，金、銀、錫等應不可於此聚中若無水界，金、銀、錫等應不可銷。又水若無，彼應分散。若無火界，石等相銷。
又水若無，彼應分散。若無火界，石等相擊火不應生。又火若無，無能成熟，彼應腐擊火不應生。
又火若無，無能成熟，彼應腐敗。若無風界，應無動搖。又若無風，應無敗。若無風界，應無動搖。
又若無風，應無增長。於濕聚中，水界自相現可得故，有義增長。於濕聚中，水界自相現可得故，有義極成。於此聚中若無地界，至嚴寒位應不極成。
於此聚中若無地界，至嚴寒位應不成氷。又地界無，船等應沒。若無火界，應成氷。又地界無，船等應沒。
若無火界，應無煖時。又火若無，彼應腐敗。若無風界，應無煖時。又火若無，彼應腐敗。
若無風界，應不動搖。又風若無，應無增長。於煖聚中，不動搖。又風若無，應無增長。
於煖聚中，
下页续读