量劫來已見佛性。純陀向前還家辦供，路中量劫來已見佛性。純陀向前還家辦供，路中思量如來常住，以得知見佛性力者，無量劫思量如來常住，以得知見佛性力者，無量劫前未見性時應見無常；若本無常，後亦應爾，前未見性時應見無常；
若本無常，後亦應爾，故生此疑。對上五難故言猶有。純陀何故不故生此疑。對上五難故言猶有。
純陀何故不自請決，令文殊問？文殊即是純陀導首，知疑自請決，令文殊問？文殊即是純陀導首，知疑為請，正是其宜，何足可怪？如《地經》中解脫眾為請，正是其宜，何足可怪？
如《地經》中解脫眾首知眾深疑，為之偈請，於此相似。「唯願分別」首知眾深疑，為之偈請，於此相似。「唯願分別」請佛釋通。第二可知。第三段中，「純陀心疑如請佛釋通。
第二可知。第三段中，「純陀心疑如來常住以見佛性」牒佛上言。下就設難，「若見來常住以見佛性」牒佛上言。
下就設難，「若見佛性而為常者，本未見時應是無常」。以後推佛性而為常者，本未見時應是無常」。以後推前，「若本無常，後亦應爾」，將前類後。「何以故」下前，「若本無常，後亦應爾」，將前類後。
「何以故」下舉事類徵，「以是義」下結以顯過，同皆無常故舉事類徵，「以是義」下結以顯過，同皆無常故與聲聞、緣覺無別。文殊上來舉彼純陀佛上與聲聞、緣覺無別。文殊上來舉彼純陀佛上之疑令佛解釋，文殊是中亦自有疑，疑彼凡之疑令佛解釋，文殊是中亦自有疑，疑彼凡夫二乘人等為當與佛一向定別？亦有究竟夫二乘人等為當與佛一向定別？
亦有究竟無別之義？故下文言「文殊師利將欲問我，我無別之義？故下文言「文殊師利將欲問我，我知其意即為宣說，文殊師利即得解了。」又復知其意即為宣說，文殊師利即得解了。」
又復下言「不但正為純陀說偈，亦為文殊。」故知文下言「不但正為純陀說偈，亦為文殊。」故知文殊今亦有疑。文殊玄知佛釋，純陀疑心竟時殊今亦有疑。
文殊玄知佛釋，純陀疑心竟時己疑亦遣，故默不問。第四釋中，初舉偈正己疑亦遣，故默不問。第四釋中，初舉偈正答。「本有今無、本無今有」自立道理。此之偈義答。
「本有今無、本無今有」自立道理。此之偈義隨人不定。若就佛論，佛於過去無量劫前名隨人不定。
若就佛論，佛於過去無量劫前名之為本，即就彼時說之為今。佛於過去無量之為本，即就彼時說之為今。佛於過去無量劫前有生死身，名為本有，當於爾時無常法劫前有生死身，名為本有，當於爾時無常法身說為今無；佛於過去無量劫前無常法身，身說為今無；
佛於過去無量劫前無常法身，名為本無，當於爾時有生死身說為今有。若名為本無，當於爾時有生死身說為今有。若就凡夫二乘論之，望於當果宣說未成佛前就凡夫二乘論之，望於當果宣說未成佛前為本，還即說此未成佛前以之為今。彼於現為本，還即說此未成佛前以之為今。
彼於現在有生死身名為本有，無常法身說為今無；在有生死身名為本有，無常法身說為今無；
下页续读