豈不與彼相違？解云：此論約外香、味、觸未豈不與彼相違？解云：此論約外香、味、觸未取之時，在未來世容有多人共受用義，故取之時，在未來世容有多人共受用義，故如色說。《雜心》、《正理》據正取時餘不能取，如色說。
《雜心》、《正理》據正取時餘不能取，說非共境，故如內界。各據一義，亦不相違。說非共境，故如內界。各據一義，亦不相違。
又解：論意各別。《雜心》、《正理》唯取身中內又解：論意各別。《雜心》、《正理》唯取身中內香、味、觸，不能取外，外但為緣引發於內。香、味、觸，不能取外，外但為緣引發於內。
此論意說，不但取內香、味、觸，亦能取外。故此論意說，不但取內香、味、觸，亦能取外。故《婆沙》七十一亦有兩說云「或有欲令唯嗅《婆沙》七十一亦有兩說云「或有欲令唯嗅嘗覺各自身中諸香、味、觸。復有欲令亦嘗覺各自身中諸香、味、觸。
復有欲令亦嗅嘗覺他，及非情諸香、味、觸。若依前義，嗅嘗覺他，及非情諸香、味、觸。若依前義，應作是說：香、味、觸界依世俗理，如色應作是說：香、味、觸界依世俗理，如色界說。依勝義理，如眼界說。若依後義，界說。
依勝義理，如眼界說。若依後義，應作是說：香、味、觸界若已受用及受用時，應作是說：香、味、觸界若已受用及受用時，依世俗理，如色界說。依勝義理，如眼界依世俗理，如色界說。
依勝義理，如眼界說。若未受用，依勝義理，亦可得言如色說。若未受用，依勝義理，亦可得言如色界說。是故諸論皆作是說：如色界，聲、香、界說。
是故諸論皆作是說：如色界，聲、香、味、觸界亦爾。以香、味、觸可共得故。」味、觸界亦爾。以香、味、觸可共得故。」
《雜心》、《正理》同《婆沙》前師，此論同《婆沙》後師。《雜心》、《正理》同《婆沙》前師，此論同《婆沙》後師。若依前解，《雜心》、《正理》亦同《婆沙》後師。《婆沙》若依前解，《雜心》、《正理》亦同《婆沙》後師。
《婆沙》雖有兩說，然無評家，且以後師為正，以雖有兩說，然無評家，且以後師為正，以攝法盡故。若外香、味、觸非三根取，應法攝法盡故。若外香、味、觸非三根取，應法處收。既法處中無香等三，明知後師為正。處收。
既法處中無香等三，明知後師為正。「眼等六識至如意界說」者，此釋六識，准「眼等六識至如意界說」者，此釋六識，准意可知。「云何同分彼同分義」者，問二意可知。
「云何同分彼同分義」者，問二種義。「根境識三至名彼同分」者，答。根、種義。「根境識三至名彼同分」者，答。
根、境、識三各起作用，互相隨順更相交涉，故境、識三各起作用，互相隨順更相交涉，故名為分。同有此交涉分，故名同分。或復名為分。同有此交涉分，故名同分。
或復分者是已作用，故前說言「若作自業名為分者是已作用，故前說言「若作自業名為同分」。根、境、識三同有此已作用分，故名同同分」。根、境、識三同有此已作用分，故名同
下页续读