種。」造《婆沙》時既取四種為正，明知說五種。」造《婆沙》時既取四種為正，明知說五非理，此即文證。如眼既然，乃至身界應知非理，此即文證。
如眼既然，乃至身界應知亦爾。意界已、正、當生皆同分，故彼同分唯亦爾。意界已、正、當生皆同分，故彼同分唯不生法。過、現生意起必緣境，故皆同分。過、不生法。
過、現生意起必緣境，故皆同分。過、現、當生眼等五根，有不假緣生，故有彼同現、當生眼等五根，有不假緣生，故有彼同分，非同意界。餘文可知。「應知同分分，非同意界。
餘文可知。「應知同分至應知亦爾」者，此下辨差別。根是不共，一至應知亦爾」者，此下辨差別。
根是不共，一人之眼必無多人同用此眼而得見色，故人之眼必無多人同用此眼而得見色，故根不共。五境容有多人受用，故名為共。根不共。五境容有多人受用，故名為共。
由不共故，一起用時名為同分。所餘一切由不共故，一起用時名為同分。所餘一切不起用者，望此眼亦同分。彼同分亦爾。不起用者，望此眼亦同分。
彼同分亦爾。由色共故，於此色等起見等者名同分，由色共故，於此色等起見等者名同分，不見等者名彼同分。「聲可如色至不應不見等者名彼同分。
「聲可如色至不應如色說」者，難。香、味、觸三，一取非餘，應如如色說」者，難。香、味、觸三，一取非餘，應如眼等，不應如色。「雖有是理至故如色眼等，不應如色。
「雖有是理至故如色說」者，答。色、聲二境有多有情同共見、聞，說」者，答。色、聲二境有多有情同共見、聞，故名為共。香、味、觸三，雖於一人根正合時，故名為共。
香、味、觸三，雖於一人根正合時，餘不能取。若在未來根未合時，於一及餘不能取。若在未來根未合時，於一及餘皆有可生鼻等識義，容有共取。眼等餘皆有可生鼻等識義，容有共取。
眼等不然，故如色說。又解：猶如兩人鼻、舌、身不然，故如色說。又解：猶如兩人鼻、舌、身三根各相著，同嗅中間香、同嘗中間味、同三根各相著，同嗅中間香、同嘗中間味、同覺中間觸，故名為共。根即不爾，無有兩人覺中間觸，故名為共。
根即不爾，無有兩人共用一根。或一類香、味、觸能發多識，故共用一根。或一類香、味、觸能發多識，故名為共。根即不爾，無一類根兩人共用發名為共。
根即不爾，無一類根兩人共用發識，根各別故。問：如《正理》第六云「聲如色識，根各別故。問：如《正理》第六云「聲如色說，是共境故。香、味、觸三如內界說，非共境說，是共境故。
香、味、觸三如內界說，非共境故。然諸世間依假名想，有言我等同嗅此故。然諸世間依假名想，有言我等同嗅此香、同嘗此味、同覺此觸。」《雜心》意同《正理》，說香、同嘗此味、同覺此觸。」
《雜心》意同《正理》，說香、味、觸第一義如眼說，俗數如色說。此論香、味、觸第一義如眼說，俗數如色說。此論
下页续读