不定，故通異熟。意救第三傳。若作俱舍不定，故通異熟。意救第三傳。
若作俱舍師破云：汝若言身受從大種、非大種生故師破云：汝若言身受從大種、非大種生故通異熟，聲唯大種生，不通異熟者；色亦唯通異熟，聲唯大種生，不通異熟者；色亦唯從大種生，應不通異熟。汝若言身受從大種生，應不通異熟。
汝若言身受從異熟、長養、等流大種生，通異熟者；汝亦從異熟、長養、等流大種生，通異熟者；汝亦許聲從此三生，應通異熟。汝若言身受許聲從此三生，應通異熟。
汝若言身受異熟大種生者，亦非一切皆是異熟，有通異熟大種生者，亦非一切皆是異熟，有通善、惡者；我亦非言一切身受從異熟大種善、惡者；我亦非言一切身受從異熟大種生者皆是異熟，亦通善、惡。今此中破，且據生者皆是異熟，亦通善、惡。
今此中破，且據身受是異熟者、從業所生大種生者為難。身受是異熟者、從業所生大種生者為難。汝若言聲屬第三傳非異熟者，此第三傳汝若言聲屬第三傳非異熟者，此第三傳非為定證。為如異熟身受屬第三傳故非為定證。
為如異熟身受屬第三傳故聲是異熟？為如善、惡身受屬第三傳故聲聲是異熟？為如善、惡身受屬第三傳故聲非異熟？我以不定出汝過失。言身受不非異熟？
我以不定出汝過失。言身受不定故通異熟，豈不徒言？竟不救難，故聲非定故通異熟，豈不徒言？
竟不救難，故聲非屬第三傳也。初師既破，後師還立。又《正屬第三傳也。初師既破，後師還立。
又《正理論》救第三傳云「豈不如從無記大種發理論》救第三傳云「豈不如從無記大種發善、惡聲，從有執受發無執受，從身境界善、惡聲，從有執受發無執受，從身境界發耳境界。如是，若從異熟大種發非異熟，發耳境界。如是，若從異熟大種發非異熟，有何相違？」若作俱舍師破：大種造色理實有何相違？」
若作俱舍師破：大種造色理實無定。此異熟大種所發之聲既非異熟，為無定。此異熟大種所發之聲既非異熟，為是何等？若是長養，理應用彼長養大造；若是何等？
若是長養，理應用彼長養大造；若是等流，理應用彼等流大造。有何所以異是等流，理應用彼等流大造。
有何所以異熟大造？「八無礙者至非所長養」者，釋第熟大造？「八無礙者至非所長養」者，釋第三、第四句。前後均等名等。流類相似名三、第四句。
前後均等名等。流類相似名流，或果續因名流。諸異熟生雖亦從同流，或果續因名流。
諸異熟生雖亦從同類起，為顯別相，廢總論別但名異熟。異類起，為顯別相，廢總論別但名異熟。異熟不攝，方名等流。據用，長養亦通無色；此熟不攝，方名等流。
據用，長養亦通無色；此約體說，故無長養。「餘謂餘四至有等流約體說，故無長養。
「餘謂餘四至有等流
下页续读