傳，故非異熟。謂從業生異熟大種，從此傳傳，故非異熟。謂從業生異熟大種，從此傳生長養大種，此復傳生等流大種，長養大種生長養大種，此復傳生等流大種，長養大種發長養聲，等流大種發等流聲。」又解：此師發長養聲，等流大種發等流聲。」
又解：此師別為一解。《婆沙》一百一十八，亦有第三、別為一解。《婆沙》一百一十八，亦有第三、第五傳同此論。又《婆沙》一百二十七云「問：第五傳同此論。
又《婆沙》一百二十七云「問：諸有情類所發聲，當言何處大種所造？有諸有情類所發聲，當言何處大種所造？有說：喉邊大種所造。有說：心邊大種所造。說：喉邊大種所造。
有說：心邊大種所造。有說：臍邊大種所造。評曰：總說，此聲一有說：臍邊大種所造。
評曰：總說，此聲一切身支大種所造。若別說者，輕小語聲，應切身支大種所造。若別說者，輕小語聲，應言喉邊大種所造；叱吒哮吼號叫等聲，應言喉邊大種所造；
叱吒哮吼號叫等聲，應言遍身大種所造，現見此等舉身為掉動言遍身大種所造，現見此等舉身為掉動故。」「若爾身受至便違正理」者，此論雖有故。」「若爾身受至便違正理」者，此論雖有兩說，論主意存後師。破初師云：若說此兩說，論主意存後師。
破初師云：若說此聲從業所生大種生起，屬第三傳故非異聲從業所生大種生起，屬第三傳故非異熟者，身識相應受從業所生大種生故。謂熟者，身識相應受從業所生大種生故。謂業為第一傳，異熟大種為第二傳，由此大業為第一傳，異熟大種為第二傳，由此大種生身受為第三傳。身受同聲俱第三種生身受為第三傳。
身受同聲俱第三傳，應非異熟。若受如聲非異熟者，便傳，應非異熟。若受如聲非異熟者，便違正理，以宗說受通異熟故。《正理》救云違正理，以宗說受通異熟故。
《正理》救云「此難不然。非諸身受皆因大種，及因業生「此難不然。非諸身受皆因大種，及因業生大種所發，亦非一切皆是異熟。然諸身大種所發，亦非一切皆是異熟。
然諸身受亦因非業所生大種及非大種而得生受亦因非業所生大種及非大種而得生故。謂身受起，要假身、觸、身識等緣，由此亦故。謂身受起，要假身、觸、身識等緣，由此亦緣外大種起，非要待業所感大生。於理無緣外大種起，非要待業所感大生。
於理無違，故通異熟。」《正理》救意云：謂身受生非違，故通異熟。」《正理》救意云：謂身受生非皆因大種，亦假非大種身、觸、身識等緣。設皆因大種，亦假非大種身、觸、身識等緣。
設有因大種者，又非但因業生大種，謂亦因有因大種者，又非但因業生大種，謂亦因非業等流、長養大種生。設因業生大種者，非業等流、長養大種生。設因業生大種者，又體非唯是異熟，亦通善、惡等。由此三義又體非唯是異熟，亦通善、惡等。
由此三義
下页续读