問：有漏五識，第四定無。無漏言有，有漏喜、樂問：有漏五識，第四定無。無漏言有，有漏喜、樂第四定無，無漏喜樂第四定有？答：有二解。第四定無，無漏喜樂第四定有？
答：有二解。一云：以義齊之亦許得有，如彼五識，若不一云：以義齊之亦許得有，如彼五識，若不許五通四禪者，復無此難。又如大乘見道，許五通四禪者，復無此難。
又如大乘見道，必第四定，初地既言極喜，故有喜受，樂准必第四定，初地既言極喜，故有喜受，樂准此誠。二云：不齊解。佛成事智不與喜俱，相此誠。二云：不齊解。
佛成事智不與喜俱，相麁動故第四定無，起依色根，第四定中有五麁動故第四定無，起依色根，第四定中有五色根，故有五識。然《要集》不許無漏五識通色根，故有五識。然《要集》不許無漏五識通四禪者。不爾，無文遮故。問：何故明遍行四禪者。
不爾，無文遮故。問：何故明遍行中，但舉觸等，不言作意？答：有二解。一、云：中，但舉觸等，不言作意？
答：有二解。一、云：以順前故，前但言受、想、思等所依為業，不以順前故，前但言受、想、思等所依為業，不言作意；二、云：順經部師立餘心所，以作言作意；
二、云：順經部師立餘心所，以作意等思之分位，舉思攝末，故不盡陳。意等思之分位，舉思攝末，故不盡陳。言所緣事不同者，略有二解，一云：非體及言所緣事不同者，略有二解，一云：非體及相，緣無法時彼無體故，無分別智無相狀相，緣無法時彼無體故，無分別智無相狀故，但緣於境差別義故。此解不當，豈緣境故，但緣於境差別義故。
此解不當，豈緣境時不得自相？二云：體事若爾無法何時不得自相？二云：體事若爾無法何有體事？答：緣無心不起，無法不稱事。緣有體事？
答：緣無心不起，無法不稱事。緣無心既生，有無皆體事，俱得名法，各持自無心既生，有無皆體事，俱得名法，各持自性，何非是事？性，何非是事？
《論》：思令心取正因等相。西明云：此令心取正《論》：思令心取正因等相。西明云：此令心取正因等相，豈不心王亦取別相？解云：不爾。思因等相，豈不心王亦取別相？
解云：不爾。思有二用，謂能取自正因等相，亦令心王取有二用，謂能取自正因等相，亦令心王取正因等。心唯取自，不能令他取正因等，故正因等。
心唯取自，不能令他取正因等，故不得言心取別相。又解設許取別，義亦無不得言心取別相。又解設許取別，義亦無失。而言心王唯取總者，約正用說，故不失。
而言心王唯取總者，約正用說，故不相違，取前說勝。今謂前說亦少難解，且相違，取前說勝。今謂前說亦少難解，且正因等相，為是總相？為別相耶？若是別相，正因等相，為是總相？
為別相耶？若是別相，心不應取，違諸論故。若是總相違前說心不應取，違諸論故。
若是總相違前說故。前解心所皆云了。此《論》自釋，言此表心故。前解心所皆云了。
此《論》自釋，言此表心
下页续读