無五識，遇聲耳識生，睡時五識無，喚時睡無五識，遇聲耳識生，睡時五識無，喚時睡內起？答：有二解。一云：不例，有心定有意，內起？答：有二解。
一云：不例，有心定有意，為依耳識生，眠時意或無，無依耳不起。為依耳識生，眠時意或無，無依耳不起。一云：眠中縱有意，昧略耳不生，定中意明一云：眠中縱有意，昧略耳不生，定中意明了，聞聲耳識起。西明云：睡起耳識如定了，聞聲耳識起。
西明云：睡起耳識如定聞聲，亦無文障。問：定中身識亦得起不？聞聲，亦無文障。問：定中身識亦得起不？
答：有二解。一云：不得，准前第三云：謂若在答：有二解。一云：不得，准前第三云：謂若在定等，理有眾多身受生起等，故無身識。定等，理有眾多身受生起等，故無身識。
若爾前云：諸定皆無五識身故，何故定中若爾前云：諸定皆無五識身故，何故定中說有耳識？答：前據他宗。若爾猶有比說有耳識？答：前據他宗。
若爾猶有比量相違？一云：許起無失，若諸菩薩五識皆量相違？一云：許起無失，若諸菩薩五識皆起，二乘不定。問：在無所有處定意緣聲時，起，二乘不定。
問：在無所有處定意緣聲時，與耳同熏欲界之聲，為無所有處？答：定與耳同熏欲界之聲，為無所有處？答：定心所變屬能緣心，不同耳識。心所變屬能緣心，不同耳識。
《論》：故六轉識三性容俱，本《疏》不說欲界之中《論》：故六轉識三性容俱，本《疏》不說欲界之中有通果無記。《要集》云：《俱舍》第七從通果有通果無記。《要集》云：《俱舍》第七從通果心，無間生二，謂自界一即通果心，及色界一心，無間生二，謂自界一即通果心，及色界一即加行善。此云：欲界通果心者，唯是變化。即加行善。
此云：欲界通果心者，唯是變化。依六十九云：又從欲界無記心無間色界依六十九云：又從欲界無記心無間色界善心生，如色界果欲界變化心，乃至又說此善心生，如色界果欲界變化心，乃至又說此心為欲界者，當知是彼影像類故，非自性心為欲界者，當知是彼影像類故，非自性故。《要集》意云：初言從欲界無記心無間色故。
《要集》意云：初言從欲界無記心無間色界善心生，同《俱舍論》。如色界果下兩說，一界善心生，同《俱舍論》。如色界果下兩說，一同本《疏》，一云亦同《俱舍》。今謂不爾。初文同本《疏》，一云亦同《俱舍》。
今謂不爾。初文即與後二文非別，云：又從欲界無記心無即與後二文非別，云：又從欲界無記心無間色界善心生者，據似欲界名為欲界，非間色界善心生者，據似欲界名為欲界，非自性故，復即此心從於色界善心得生故。自性故，復即此心從於色界善心得生故。
《論》總釋云：又說此心為欲界者，當知是彼《論》總釋云：又說此心為欲界者，當知是彼影像類故，非自性故。前文復云：諸神境智，影像類故，非自性故。前文復云：諸神境智，
下页续读