同。依龍猛宗，如《智度論》第一，說四悉檀中，世同。依龍猛宗，如《智度論》第一，說四悉檀中，世界悉檀故說有我，第一義悉檀故說無我。問：界悉檀故說有我，第一義悉檀故說無我。
問：豈不《中論》說實相門中，非我非無我。如何《智豈不《中論》說實相門中，非我非無我。如何《智度論》中說為無我？答：不相違。世界悉檀即說度論》中說為無我？
答：不相違。世界悉檀即說為我，第一義中說為無我，各各為人。或我無為我，第一義中說為無我，各各為人。
或我無我雙遣二執，亦得說言非我非無我。故《中論》我雙遣二執，亦得說言非我非無我。故《中論》云「諸佛或說我，或說於無我。諸法實相中，非云「諸佛或說我，或說於無我。
諸法實相中，非我非無我。」若偏對我，即說無我以為實相。若我非無我。」若偏對我，即說無我以為實相。
若雙遣執，非我非無我以為實相。各據一義，故雙遣執，非我非無我以為實相。各據一義，故不相違。依彌勒宗《瑜伽》第六「由四因故，依諸不相違。
依彌勒宗《瑜伽》第六「由四因故，依諸蘊中假說為我。一為世間言說易故、二欲隨順蘊中假說為我。一為世間言說易故、二欲隨順諸世間故、三為斷除決定無我諸怖畏故、四諸世間故、三為斷除決定無我諸怖畏故、四為宣說自他得失令其決定信解心故。」廣釋為宣說自他得失令其決定信解心故。」
廣釋四因，如《雜集論》第十三說。所言聞者，自有四因，如《雜集論》第十三說。所言聞者，自有二義：一依法相、二就唯識。依法相者，諸說不二義：一依法相、二就唯識。
依法相者，諸說不同。薩婆多宗，耳聞非識。法教論師，識聞非同。薩婆多宗，耳聞非識。
法教論師，識聞非耳，《成實》亦同。譬喻論者，和合能聞，如《大婆耳，《成實》亦同。譬喻論者，和合能聞，如《大婆娑》第十三說。今依大乘龍樹菩薩，自有兩釋：娑》第十三說。
今依大乘龍樹菩薩，自有兩釋：一耳聞非識、二和合能聞。如《智度論》雖有兩一耳聞非識、二和合能聞。如《智度論》雖有兩釋，和合為正，正釋聞中說和合故。依彌勒釋，和合為正，正釋聞中說和合故。
依彌勒宗，自有三說：一云耳聞非識。《雜集論》云「耳界宗，自有三說：一云耳聞非識。《雜集論》云「耳界何相？謂能聞聲。」又《瑜伽》云「數於此聲至能聞何相？
謂能聞聲。」又《瑜伽》云「數於此聲至能聞故。一云識聞，非耳。」《佛地論》云「聞謂耳根發識故。
一云識聞，非耳。」《佛地論》云「聞謂耳根發識聽受。」又《瑜伽釋》論云「聞謂聽聞，即是耳根發聽受。」
又《瑜伽釋》論云「聞謂聽聞，即是耳根發耳識，聞言教故。」又解：二論耳聞識非發識，耳耳識，聞言教故。」又解：二論耳聞識非發識，耳根是聞體故。一云：二論和合能聞，根識和合根是聞體故。
一云：二論和合能聞，根識和合是聞體故，故《雜集》云「問：為眼見色？為識等耶？是聞體故，故《雜集》云「問：為眼見色？為識等耶？
答：非眼見色：亦非識等：以一切法無作用故。答：非眼見色：亦非識等：以一切法無作用故。由有和合：假立為見。耳等亦爾。」廣說如彼。所由有和合：假立為見。
耳等亦爾。」廣說如彼。
所
下页续读