言一切法無自性等，而不分別配三無性。《深言一切法無自性等，而不分別配三無性。《深密經》等廣顯三種無自性性，是故第三法輪密經》等廣顯三種無自性性，是故第三法輪門中加「無自性性」四字，意顯別有三無性理，門中加「無自性性」四字，意顯別有三無性理，由是名為了不了義，非理淺深名了不了。若由是名為了不了義，非理淺深名了不了。
若廣分別，如《廣百論》第十卷中有三師釋：一瑜廣分別，如《廣百論》第十卷中有三師釋：一瑜伽學徒立依他有，二清辨菩薩說依他空，三伽學徒立依他有，二清辨菩薩說依他空，三護法菩薩雙破兩執。故彼論中云「第一瑜伽護法菩薩雙破兩執。故彼論中云「第一瑜伽學徒，以理標宗云：分別所執法體是無，因緣學徒，以理標宗云：分別所執法體是無，因緣所生法體是有，由斯感果，輪迴三有；或修加所生法體是有，由斯感果，輪迴三有；
或修加行，證三菩提，乃至廣說。為證此義，引經頌行，證三菩提，乃至廣說。為證此義，引經頌云『遍計所執無，依他起性有，妄分別失壞，隨云『遍計所執無，依他起性有，妄分別失壞，隨增減二邊。』第二清辨釋此經云：名是遍計所增減二邊。』
第二清辨釋此經云：名是遍計所執，義是依他起性。名於其義非有故無，義隨執，義是依他起性。名於其義非有故無，義隨世間非無故有，不可引此證有依他。次瑜伽世間非無故有，不可引此證有依他。
次瑜伽學徒破彼釋經，文有三節：初總據非理、次學徒破彼釋經，文有三節：初總據非理、次別顯四失、後結破違經。初總破云：此釋不然，別顯四失、後結破違經。初總破云：此釋不然，義相違故。次四失者，一若名於義非有故無，義相違故。
次四失者，一若名於義非有故無，義亦於名是無何有？二又於其義所立名言，義亦於名是無何有？二又於其義所立名言，既因緣生，如義應有。三若妄所執能詮性無，既因緣生，如義應有。
三若妄所執能詮性無，妄執所詮其性豈有？四名隨世俗有詮表能，妄執所詮其性豈有？四名隨世俗有詮表能，汝不許為依他起性，義亦隨俗假說有能，何汝不許為依他起性，義亦隨俗假說有能，何不許為遍計所執？後結假云：世俗假立能詮不許為遍計所執？
後結假云：世俗假立能詮所詮，無應並無、有應齊有。如今經說一有所詮，無應並無、有應齊有。如今經說一有一無，故汝所言不符經義。次清辨為證己義，一無，故汝所言不符經義。
次清辨為證己義，復引經言『由立此此名，詮於彼彼法。彼皆性復引經言『由立此此名，詮於彼彼法。彼皆性非有，由法性皆然。』次瑜伽學徒破此經云：經非有，由法性皆然。』
次瑜伽學徒破此經云：經意不說名於義無，但說所詮法性非有，辨諸意不說名於義無，但說所詮法性非有，辨諸法性皆不可詮，名言所詮皆是共相，諸法自法性皆不可詮，名言所詮皆是共相，諸法自相皆絕名言，自相非無、共相非有。此中略說相皆絕名言，自相非無、共相非有。此中略說
下页续读