所詮性無，非謂能詮其性實有，故頌但說彼所詮性無，非謂能詮其性實有，故頌但說彼非有言，不爾應言此性非有。次清辨為證依非有言，不爾應言此性非有。次清辨為證依他性無，復引經中所說略頌『無有少法生，亦他性無，復引經中所說略頌『無有少法生，亦無少法滅。淨見觀諸法，非有亦非無。』次瑜伽無少法滅。
淨見觀諸法，非有亦非無。』次瑜伽學徒又破此說：此頌意顯遍計所執自性差學徒又破此說：此頌意顯遍計所執自性差別，能詮所詮其體皆空，無生無滅離執淨別，能詮所詮其體皆空，無生無滅離執淨見，觀諸世間因緣所生非無非有。故此非證見，觀諸世間因緣所生非無非有。
故此非證依他是無。次清辨菩薩引經證成依他性空，依他是無。次清辨菩薩引經證成依他性空，故契經言『諸法從緣起，緣法兩皆無，能如是故契經言『諸法從緣起，緣法兩皆無，能如是正知，名通達緣起。若法從緣生，此法都無性，正知，名通達緣起。
若法從緣生，此法都無性，若法都無性，此法非緣生。』次瑜伽學徒會彼若法都無性，此法非緣生。』次瑜伽學徒會彼經云：如是二經說緣生法雖無自性，而不相經云：如是二經說緣生法雖無自性，而不相違。以從緣生法有二種：一者遍計所執、二者違。
以從緣生法有二種：一者遍計所執、二者依他起性。此中意明遍計所執自性非有，不依他起性。此中意明遍計所執自性非有，不說依他。若說依他都無自性，便撥染淨二法說依他。
若說依他都無自性，便撥染淨二法皆無，名惡取空，自他俱損。次清辨云：此妄分皆無，名惡取空，自他俱損。次清辨云：此妄分別，誰復能遮？得正見時，自當除遣。第三護法別，誰復能遮？
得正見時，自當除遣。第三護法菩薩雙破空有兩執，建立中道依他起性非菩薩雙破空有兩執，建立中道依他起性非空非有。故彼復云：如是等類，隨見不同，分隔空非有。
故彼復云：如是等類，隨見不同，分隔聖言，合成多分，互興諍論、各執一邊。既不能聖言，合成多分，互興諍論、各執一邊。既不能除惡見塵垢，詎能契當諸佛世尊所說大乘除惡見塵垢，詎能契當諸佛世尊所說大乘清淨妙旨？未會真理，隨己執情，自是非他，深清淨妙旨？
未會真理，隨己執情，自是非他，深可怖畏。應捨執著空有兩邊，領悟大乘不二中可怖畏。應捨執著空有兩邊，領悟大乘不二中道。」廣說如彼。問：護法宗，如《成唯識》不遣依他，道。」
廣說如彼。問：護法宗，如《成唯識》不遣依他，如何此中說依他起非空非有？解云：護法正如何此中說依他起非空非有？
解云：護法正言，如《成唯識》不遣依他，而今欲成聖天論言，如《成唯識》不遣依他，而今欲成聖天論意，故立中道，而不相違。一云：護法正宗立中意，故立中道，而不相違。一云：護法正宗立中道義，而《成唯識》述瑜伽宗，故亦不違。道義，而《成唯識》述瑜伽宗，故亦不違。
第三顯教所依所為有情。亦有二門：一顯教第三顯教所依所為有情。亦有二門：一顯教
下页续读