因，眼等燈等之中隨一攝故，猶如燈因，眼等燈等之中隨一攝故，猶如燈等。若久住者，定非眼等燈等之中，隨一所等。若久住者，定非眼等燈等之中，隨一所攝，如虛空等。若謂火等是滅壞因，不應攝，如虛空等。
若謂火等是滅壞因，不應道理等者，景云：如外人救言：現見如法生必道理等者，景云：如外人救言：現見如法生必待因緣，因緣不具法不得生，滅若待因因若待因緣，因緣不具法不得生，滅若待因因若不具法應不滅為有此過法滅無因，此義不不具法應不滅為有此過法滅無因，此義不然，現見火等壞滅於薪，豈非火等與滅為因然，現見火等壞滅於薪，豈非火等與滅為因耶？云何論主法滅無因，今非此執名不應理。耶？
云何論主法滅無因，今非此執名不應理。基云：謂薩婆多救火是滅因故，故今破云：此基云：謂薩婆多救火是滅因故，故今破云：此火與薪既俱生滅，不可與滅為因，如火與薪火與薪既俱生滅，不可與滅為因，如火與薪俱生，則火非生因，既與薪俱滅，何得與滅為俱生，則火非生因，既與薪俱滅，何得與滅為因。若言火滅為因者，既薪俱生，生即應滅，因。
若言火滅為因者，既薪俱生，生即應滅，現見薪為火，依火不能滅，何得將火為薪滅現見薪為火，依火不能滅，何得將火為薪滅之因耶？伏難云：若爾，火等於薪復何所作，又之因耶？伏難云：若爾，火等於薪復何所作，又俱生滅，何妨為因？今云：唯能為彼變異後法俱生滅，何妨為因？
今云：唯能為彼變異後法生緣，說於薪作用，非為滅緣是薪作用，如顯生緣，說於薪作用，非為滅緣是薪作用，如顯揚曰：光雪酢，大同。問：若火非滅因者，即此揚曰：光雪酢，大同。問：若火非滅因者，即此火所依之薪為亦名薪，為從本為名，名為薪火所依之薪為亦名薪，為從本為名，名為薪耶？若亦名薪者，薪若未為變可得名薪，既已耶？
若亦名薪者，薪若未為變可得名薪，既已為火之所變，則是異昔，應不名薪，何得言火為火之所變，則是異昔，應不名薪，何得言火與薪俱生俱滅耶？若從本名薪者，此則所燒與薪俱生俱滅耶？若從本名薪者，此則所燒之薪，實非是薪，云何而言火與彼能為變異之薪，實非是薪，云何而言火與彼能為變異生緣耶？若言此初剎那火但與後念等為變生緣耶？
若言此初剎那火但與後念等為變異緣不與初念所依為變異緣者，若爾，初念異緣不與初念所依為變異緣者，若爾，初念之火應不燒薪，後念之煨常應生火，所依非之火應不燒薪，後念之煨常應生火，所依非是薪故？答：此中外人約世人共所知火能燒是薪故？答：此中外人約世人共所知火能燒於薪為滅之因，今論主還以共所知火，以為於薪為滅之因，今論主還以共所知火，以為解釋。如世間人皆知別於餘處將火以燒彼解釋。
如世間人皆知別於餘處將火以燒彼薪，論主云：將火燒薪但能與彼薪為變異之薪，論主云：將火燒薪但能與彼薪為變異之
下页续读