破外人舉他證有現見。今前立義。問：品初已破外人舉他證有現見。今前立義。
問：品初已舉世人信，與今何異？答：上舉世信，證瓶現見；舉世人信，與今何異？答：上舉世信，證瓶現見；
今舉世信，證瓶是有。若汝言三法都不可見今舉世信，證瓶是有。若汝言三法都不可見者應無有瓶，世人相與信有於瓶，必定瓶應者應無有瓶，世人相與信有於瓶，必定瓶應可見。「內曰現見無非瓶無」者，釋此不同俗人。可見。
「內曰現見無非瓶無」者，釋此不同俗人。河東徵《注百論》十卷疏，昔梁末諸師亦從其河東徵《注百論》十卷疏，昔梁末諸師亦從其受業，用成實意釋此文云：瓶是假名，為想心受業，用成實意釋此文云：瓶是假名，為想心所得。今但見實不見假瓶，但無外人現見之所得。
今但見實不見假瓶，但無外人現見之瓶，非無假名之瓶。故云現見無非瓶無。此釋瓶，非無假名之瓶。故云現見無非瓶無。
此釋有二過：一與注違、二立義破他非提婆氣。故有二過：一與注違、二立義破他非提婆氣。故肇公云：「言而無當，破而無執。」云何執義而破肇公云：「言而無當，破而無執。」
云何執義而破他耶？有人言：現見無顛倒自性之瓶耳，非無他耶？有人言：現見無顛倒自性之瓶耳，非無因緣假名瓶。此釋亦有二過：一與注違、二用因緣假名瓶。
此釋亦有二過：一與注違、二用義失所以。《中論．作者品》云「是業從眾緣生，假義失所以。《中論．作者品》云「是業從眾緣生，假名為有。無有決定，非如汝所說。」此明無自性名為有。
無有決定，非如汝所說。」此明無自性有假名，以破外斷見，非今用時。外今正立瓶有假名，以破外斷見，非今用時。
外今正立瓶是有，若更說有，轉增其患。有人言：無汝想謂是有，若更說有，轉增其患。有人言：無汝想謂之瓶故言現見無，非前有瓶法破之令無。如之瓶故言現見無，非前有瓶法破之令無。
如但除其病、無法可破，如但破水想、無水可破。但除其病、無法可破，如但破水想、無水可破。此釋過亦同前，違文害義。今所明者，前須識此釋過亦同前，違文害義。
今所明者，前須識立乃見破。上外立有二義：一者世間皆信有立乃見破。上外立有二義：一者世間皆信有瓶，必是現見；二者若無現見，是則無瓶。今破瓶，必是現見；
二者若無現見，是則無瓶。今破此二義。汝言有瓶必現見者，暗中有瓶而無此二義。
汝言有瓶必現見者，暗中有瓶而無現見，何得言有瓶必現見耶？是故當知瓶非現見，何得言有瓶必現見耶？是故當知瓶非現見。二者眼未對瓶時，此是無現見而瓶不現見。
二者眼未對瓶時，此是無現見而瓶不無，何得無現見即無瓶耶？欲見此解，當覩注無，何得無現見即無瓶耶？欲見此解，當覩注文。注為四：初牒外義。「是事不然」，第二總非。「瓶文。
注為四：初牒外義。「是事不然」，第二總非。
「瓶雖不現見」下，第三正破，此明不現見時非是雖不現見」下，第三正破，此明不現見時非是無瓶，正釋偈本現見無非瓶無。「是故瓶非現無瓶，正釋偈本現見無非瓶無。「是故瓶非現
下页续读