若爾盲」者，若神與眼一，不應言神見、眼不見；若爾盲」者，若神與眼一，不應言神見、眼不見；若神與眼異，神則無眼，是故神盲。若無眼不若神與眼異，神則無眼，是故神盲。
若無眼不盲，則盲不無眼。又若無眼不盲，則有眼應盲。盲，則盲不無眼。又若無眼不盲，則有眼應盲。
又依《中論．六情品》破者，若以見見，則見中有又依《中論．六情品》破者，若以見見，則見中有見相；見者無見相，故見者盲也。依《智度論》意見相；見者無見相，故見者盲也。
依《智度論》意破者，若神御眼見色者，神應見眼。而今一切破者，若神御眼見色者，神應見眼。而今一切人皆有神，皆應見眼；而不見眼，故知神盲。「汝人皆有神，皆應見眼；
而不見眼，故知神盲。「汝陶師喻者」，此破其譬說。外云譬有三事：一陶陶師喻者」，此破其譬說。
外云譬有三事：一陶師、二用泥、三作瓶。內合亦三：一有神、二用眼、師、二用泥、三作瓶。內合亦三：一有神、二用眼、三見色。疎親言同，而實大異。用泥作瓶，離泥三見色。
疎親言同，而實大異。用泥作瓶，離泥無瓶；用眼見色，離眼有色，故喻非也。「外曰有無瓶；
用眼見色，離眼有色，故喻非也。「外曰有神異情動故」，此下第三舉想陰證神。論主前神異情動故」，此下第三舉想陰證神。
論主前責其何不用耳見，令其互用；外道以所伺各責其何不用耳見，令其互用；外道以所伺各定，不得互用。內破定義不立，今從內所責還定，不得互用。
內破定義不立，今從內所責還明互用。就立中為二：初明一根知二、次辦二明互用。就立中為二：初明一根知二、次辦二根知一。今是初，明眼見果色即知果味，故令根知一。
今是初，明眼見果色即知果味，故令舌動，稱為異情。「復次一物眼身知故」，第二明舌動，稱為異情。「復次一物眼身知故」，第二明二根知一。然眼無知味之理、身無見瓶之義，二根知一。
然眼無知味之理、身無見瓶之義，而知味識瓶並是神用，故知有神。「內曰如盲而知味識瓶並是神用，故知有神。「內曰如盲修妬路中已破」者，破中為二：第一天親指前修妬路中已破」者，破中為二：第一天親指前破、第二正破。既言眼見他食果而口中生涎，破、第二正破。
既言眼見他食果而口中生涎，則神與眼異，故稱為盲。又既是神見，何不用則神與眼異，故稱為盲。又既是神見，何不用舌見？若不用舌見，終是眼見，神則不見，故復舌見？
若不用舌見，終是眼見，神則不見，故復是盲。「復次」下，天親義作內答以答於外，今迴是盲。「復次」下，天親義作內答以答於外，今迴提婆偈本以為復次。所以無修妬路釋者，以提婆偈本以為復次。
所以無修妬路釋者，以易解故不釋之。破彼二事即為二別：前破一易解故不釋之。破彼二事即為二別：前破一根知二。果中五塵具足遂眼見，眼即知果味根知二。
果中五塵具足遂眼見，眼即知果味令舌動者，眼中何故不即聞香聽聲覺觸令令舌動者，眼中何故不即聞香聽聲覺觸令三情亦動也。「身亦如是」者，破二根知一。瓶中三情亦動也。「身亦如是」者，破二根知一。
瓶中
下页续读