等名身」，前破外總別，今破內總別，故外人舉等名身」，前破外總別，今破內總別，故外人舉內證外，救上一切無難，應言一切有也。攬頭內證外，救上一切無難，應言一切有也。攬頭足為身故總別一體，頭足相異故總別不同，足為身故總別一體，頭足相異故總別不同，故一體義成、總別又立，即是一切有也。注中故一體義成、總別又立，即是一切有也。
注中明二義：一辨內法、二例外法。明內法有二：前明二義：一辨內法、二例外法。明內法有二：前辨總別一體，故云「頭足分等雖不異身，非但辨總別一體，故云「頭足分等雖不異身，非但足為身」者，此明總別義異。此云非但者，非是足為身」者，此明總別義異。
此云非但者，非是也，足是別故非總、身總身，故總別義異。「如是也，足是別故非總、身總身，故總別義異。「如是瓶」下，次明外法亦二：初別不異總，明總別一瓶」下，次明外法亦二：初別不異總，明總別一體。「而瓶非總相」，第二明總別義異。「內曰」下，破體。
「而瓶非總相」，第二明總別義異。「內曰」下，破上總別一體義異也。初牒一體。「何故足不為上總別一體義異也。
初牒一體。「何故足不為頭」，破一體也。足與身既一，頭與身亦一，身既頭」，破一體也。
足與身既一，頭與身亦一，身既一頭足便一，則失別相。總別既一，失別則失一頭足便一，則失別相。總別既一，失別則失總，還隨一切無也。「外曰諸分異故無過」，救總，還隨一切無也。
「外曰諸分異故無過」，救上頭足不異之難也。我明頭足不異身，不言上頭足不異之難也。我明頭足不異身，不言頭足自不異，故頭足相望恒別非總、頭足之頭足自不異，故頭足相望恒別非總、頭足之別以成總身，恒總非別故二義俱成，不應偏別以成總身，恒總非別故二義俱成，不應偏難。「內曰若爾無身」，縱其頭足異義，則但見諸難。
「內曰若爾無身」，縱其頭足異義，則但見諸分，無別總身也。總觀文前後可有六句：一以分，無別總身也。總觀文前後可有六句：一以別從總，總一別則一，得總而失別；二以總從別從總，總一別則一，得總而失別；
二以總從別，別總成別，得別失總；三別不從總，別與總別，別總成別，得別失總；三別不從總，別與總異；四總不從別，總與別異；五欲令總別體一異；
四總不從別，總與別異；五欲令總別體一而不相從，則墮亦一亦異；六反並之。汝總別而不相從，則墮亦一亦異；
六反並之。汝總別一體，而總一別不一，亦應別一總不一。「外曰」一體，而總一別不一，亦應別一總不一。
「外曰」下，救上無身難也。前法、次譬。「多因」者，謂頭足下，救上無身難也。前法、次譬。
「多因」者，謂頭足也。「一果現」，一總身也。攬頭足多因成一總身也。「一果現」，一總身也。
攬頭足多因成一總身果，何故言無身？「如色等是瓶」，前舉內證外，今果，何故言無身？「如色等是瓶」，前舉內證外，今舉外證內。注云「非但色為瓶」者，色望香是別舉外證內。
注云「非但色為瓶」者，色望香是別而非總。「亦不離色為瓶」者，攬色成瓶。攬色成而非總。「亦不離色為瓶」者，攬色成瓶。
攬色成
下页续读