即體性能見，何論到與不到？「內曰若眼見應即體性能見，何論到與不到？「內曰若眼見應自見眼」，熱是火體相而自他俱熱，見是眼體自見眼」，熱是火體相而自他俱熱，見是眼體相應自他俱見，開眼則覩外青黃、合眼應見相應自他俱見，開眼則覩外青黃、合眼應見內黑白。又問：眼為是見為非見耶？眼若是見，內黑白。
又問：眼為是見為非見耶？眼若是見，既自是眼應當自見，若自不見自應非眼。又既自是眼應當自見，若自不見自應非眼。
又見若是眼，若常有眼則應常見，若有時見不見若是眼，若常有眼則應常見，若有時見不見則有時眼不眼。若見異眼，則見自見應非見則有時眼不眼。若見異眼，則見自見應非眼見。又若見異眼，熱應異火。「外曰如指」，論主眼見。
又若見異眼，熱應異火。「外曰如指」，論主舉火為難，外用指為通。當時未必發言，亦可舉火為難，外用指為通。
當時未必發言，亦可直舉於指。「內曰觸指業故」，眼以見為相，指不直舉於指。「內曰觸指業故」，眼以見為相，指不以觸為相，故非喻也。又若觸即是指，不觸之以觸為相，故非喻也。
又若觸即是指，不觸之時應當無指。若常有於指，亦常有於觸。又觸時應當無指。若常有於指，亦常有於觸。
又觸即是指，既自是指則應自觸，若不自觸應不即是指，既自是指則應自觸，若不自觸應不自指。又若見即是眼，自既不見，自應非眼；自自指。又若見即是眼，自既不見，自應非眼；
自若是眼，自應能見。又自不見而是眼，則見他若是眼，自應能見。又自不見而是眼，則見他應非眼。又三節是指相，何異見是眼相？今無應非眼。
又三節是指相，何異見是眼相？今無見遂有眼，無三節應有指。若取指動搖為指見遂有眼，無三節應有指。
若取指動搖為指相，亦應取眼開閉為眼相。「外曰光意去故見相，亦應取眼開閉為眼相。「外曰光意去故見色」，第三重破到不到。所以重破到不到者，外色」，第三重破到不到。
所以重破到不到者，外人聞內初作到不到破，當時辭理俱屈無以人聞內初作到不到破，當時辭理俱屈無以取通，但云眼體性能見，論主乘言仍責見相取通，但云眼體性能見，論主乘言仍責見相不成。今外智思更生重通前到不到義，云我不成。今外智思更生重通前到不到義，云我義具有到不到，眼光與意去到於色，而眼體義具有到不到，眼光與意去到於色，而眼體不到於色。所以須意去者，一者意欲見前色不到於色。
所以須意去者，一者意欲見前色故往就之、二者眼光無知須意導御，是故意故往就之、二者眼光無知須意導御，是故意與眼光共去。成論師云：眼光不去而意非去與眼光共去。成論師云：眼光不去而意非去不去。「內曰若意去到色此則無覺」，縱去奪覺不去。
「內曰若意去到色此則無覺」，縱去奪覺也。若意遂去，身則無意，由如死人。以此譏於也。若意遂去，身則無意，由如死人。
以此譏於外道。外看內面是死，外道何能言論。又亦應外道。外看內面是死，外道何能言論。
又亦應
下页续读